Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2019 ~ М-682/2019 от 22.10.2019

УИД 66RS0049-01-2019-000946-46

мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года

Дело № 2-599/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                                                                              12 ноября 2019 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Останиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/2019 по иску Серебренникова Г. М. к Пфайфер Е. В., Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Серебренников Г.М. обратился в суд с иском к Пфайфер Е.В., Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что Серебренников Г.М. в соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Кушнера С.А. автомобиль ГАЗ - 3302<данные изъяты>. В свою очередь Кушнер С.А. приобрел настоящий автомобиль у Пфайфер Е.В. по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент покупки автомобиля ГАЗ - 3302 он находился в технически неисправном состоянии (не на ходу в связи с поломкой двигателя) требовалось время для его ремонта, поэтому не был во время поставлен на учет. Когда автомобиль был отремонтирован, Серебренников Г.М. обратился в ГИБДД для регистрации данного транспортного средства и выяснилось, что в отношении указанного автомобиля вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля вынесено судебным приставом - исполнителем Карпинским РОСП Свердловской области ФИО7, документ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Пфайфер Е.В. На момент покупки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ запретов на данный автомобиль не было наложено. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с заявлением в Карпинский РОСП о снятии ограничений с имущества Ответ не получил. Далее Истец обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу - исполнителю Карпинского РОСП с жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца направлено Постановление об отказе удовлетворения жалобы, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий. На сайте ГИБДД, где и проверялись данные об аресте автомобиля при покупке, дата ареста и вынесения документа указана ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно на день совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ сведений об ограничениях в каких - либо общедоступных базах быть не могли, что позволило истцу при должной осмотрительности прийти к решению о заключении договора купли - продажи автомобиля, в отношении которого каких - либо ограничений в период сделки не существовало.

Истец просит освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства: автомобиля ГАЗ - 3302, VIN №, государственный номер <данные изъяты>, наложенного судебным приставом-исполнителем Карпинского РОСП УФССП России по Свердловской области.

Истец Серебренников Г.М., его представитель Малышевская О.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Пфайфер Г.М., представитель Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо Кушнер С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Карпинского РОСП УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При наличии согласия со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Согласно положениям ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста именно истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отдела УФССП России по Свердловской области от 04 марта 2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании налогов и сборов в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля ГАЗ - 3302, VIN №, государственный номер <данные изъяты>

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отдела УФССП России по Свердловской области от 6 марта 2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании страховых взносов в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области также был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля ГАЗ – 3302 (л. д. №

Должником по указанным исполнительным производствам является Пфайфер Е.В.

По данным регистрационного учета ГИБДД собственником автомобиля ГАЗ - 3302, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный номер <данные изъяты> числиться Пфайфер Е.В.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пфайфер Е.В. продал, а Кушнер С.А. купил автомобиль ГАЗ - 3302, <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. В соответствии с текстом договора купли-продажи Кушнер С.А. уплатил Пфайфер Е.В. стоимость транспортного средства в сумме 50 000 руб. в полном объеме (л.д. №

Из отзыва на исковое заявление Кушнер С.А. следует, что при оформлении сделки транспортное средство было не на ходу, что подтверждается представленными чеками покупки автозапчастей на автомобиль ГАЗ (л.д№

В паспорте транспортного средства ГАЗ - 3302, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный номер <данные изъяты> сторонами произведена запись о смене собственника (л.д. №

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кушнер С.А. продал, а Серебренников Г.М. купил спорный автомобиль за <данные изъяты> руб. (л.д. №

На день заключения сделки запреты на совершение регистрационных действий не были зарегистрированы в ГИБДД (л.д. №), поскольку ограничения наложены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством будет являться установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца Серебренникова Г.М. при покупке им транспортного средства.

Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя автомобиля, суд учитывает, что факт владения автомобилем подтверждается представленными документами: заявлением декларацией, актом приема-передачи транспортного средства в ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства из ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, диагностической картой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № Данные документы подтверждают несение бремени содержания имущества истцом, что указывает на реальность договора, а также возникновение прав в отношении имущества у истца.

При этом, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД правоустанавливающей роли не играет, поскольку право собственности на движимую вещь приобретается с момента заключения договора и передачи вещи, регистрации не требует.

Суду предоставлены достаточные объективные доказательства перехода права собственности на спорное имущество от ответчика Пфайфер Е.В. к Кушнер С.А., и от Кушнер С.А. к истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также владения и пользования истцом данным имуществом как своим собственным.

При таких обстоятельствах исковые требования Серебренникова Г.М. об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Серебренникова Г. М. к Пфайфер Е. В., Межрайонной ИФНС № 14 по Свердловской области об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить транспортное средство ГАЗ - 3302, VIN №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащее Серебренникову Г. М., от ареста, наложенного в рамках исполнительных производств <данные изъяты> в отношении должника Пфайфер Е. В. в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ - 3302, №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, наложенный:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отдела УФССП по Свердловской области от 06 марта 2019 года в рамках исполнительного производства №

- постановлением судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отдела УФССП по Свердловской области от 04 марта 2019 года в рамках исполнительного производства №

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             А.С. Нарожная