Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2015 ~ М-543/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-677/15                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                 14 мая 2015 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,

с участием представителя истца СТРЕЛЬЧЕНКО Т.В.,

ответчиков ШИПИЛОВА А.В. и ШИПИЛОВА В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГАЧЕЧИЛАДЗЕ БОРИСА АНАТОЛЬЕВИЧА к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ШИПИЛОВУ ПЕТРУ ПАВЛОВИЧУ, ШИПИЛОВОЙ УЛЬЯНЕ ПАВЛОВНЕ, ШИПИЛОВОЙ МАРИИ ИВАНОВНЕ, КАНЦУРОВОЙ СВЕТЛАНЕ АЛЕКСЕЕВНЕ, ШИПИЛОВУ АЛЕКСАНДРУ ПАВЛОВИЧУ, ШИПИЛОВУ АЛЕКСАНДРУ ВАСИЛЬЕВИЧУ о признании постановления главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска, включении доли земельного участка в состав наследственного имущества, признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3. Наследником к его имуществу является его жена ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследником к имуществу ФИО4 является сын ФИО2, который своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследственным имуществом являются 3/7 ид.доли жилого дома и 3/7 ид.доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, № 16, принадлежащие ФИО3 и ФИО4 в равных долях.

Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность гражданам <адрес>» ФИО3 и ФИО4 был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 740 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    При этом в данном постановлении не указаны доли земельного участка, переданные правообладателям.

    На основании указанного постановления ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от 22.03.1993г., согласно которому в его собственности значатся 3/14 ид.доли земельного участка общей площадью 740 кв.м по <адрес>, № в <адрес>.

ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от 22.03.1993г., согласно которому в её собственности значатся 3/14 ид.доли земельного участка общей площадью 740 кв.м по <адрес>, № в <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту на указанный земельный участок, его общая площадь составляет 740 кв.м.

Истец просит: - признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность гражданам <адрес>» недействительным в части отсутствия указания вида права собственностина земельный участок, переданный правообладателям, и считать, что ФИО3 и ФИО4 бесплатно в общую долевую собственность были переданы каждому по 3/14 ид.доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № 16, общей площадью 740кв.м;

- признать за ним, ФИО2 право общей долевой собственности на 3/7 доли земельного участка площадью 740 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, № 16, в порядке наследования имущества матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, принявшей, но не оформившей наследственных прав после смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО15, действующая на основании доверенности от 21.07.2014г., удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО16 зарегистрированной в реестре за № 3-2218, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО12 и ФИО20 в судебном заседании исковые требования признали.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались по последнему известному суду месту их жительства.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

    В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По данным БТИ <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, значится на праве общей долевой собственности за:

- ФИО4 – 3/14 ид.доли на основании решения Борисоглебского суда от 02.02.1977г, Определения Воронежского областного суда от 25.05.1978г.,

- ФИО3 – 3/14 ид.доли на основании решения Борисоглебского суда от 02.02.1977г, Определения Воронежского областного суда от 25.05.1978г.,

- ФИО5 - 4/35 ид.доли на основании решения суда от 02.12.1977г., Определения Воронежского областного суда от 25.05.1978г.,

- ФИО9 - 4/35 ид.доли на основании решения суда от 02.12.1977г., Определения Воронежского областного суда от 25.05.1978г.,

- ФИО10-2/35 ид.доли на основании решения суда от 02.12.1977г., Определения Воронежского областного суда от 25.05.1978г.,

- ФИО6 - 2/35 ид.доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.10.2001г., выданного нотариусом ФИО16 по реестру № 4586,

- ФИО7 - 2/35 ид.доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.10.2001г., выданного нотариусом ФИО16 по реестру № 4655.

Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность гражданам <адрес>» ФИО3 и ФИО4 был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 740 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    При этом в данном постановлении не указаны доли земельного участка, переданные правообладателям.

    На момент приватизации земельного участка собственниками жилого дома по указанному адресу значились: ФИО3 - 3/14 ид.доли, ФИО4 - 3/14 ид.доли, ФИО8 - 4/35 ид.доли, ФИО9 - 4/35 ид.доли, ФИО10 -2/35 ид.доли, ФИО11 - 2/23 ид.доли, ФИО13 - 4/35 ид.доли, ФИО17 - 4/35 ид.доли.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приватизации земельного участка, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение.

Поскольку на момент приватизации земельного участка в собственности ФИО3 и ФИО4 значились по 3/14 ид.доли у каждого, то из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка.

Таким образом, в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО4 следовало передать по 3/14 ид.доли каждому в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Именно такие доли указаны в свидетельстве на право собственности на землю № и № от 22.03.1993г.

    На основании указанного постановления ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от 22.03.1993г., согласно которому в собственности ФИО3 значатся 3/14 ид.доли земельного участка общей площадью 740 кв.м по <адрес>, № в <адрес>.

ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от 22.03.1993г., согласно которому в собственности ФИО4 значатся 3/14 ид.доли земельного участка общей площадью 740 кв.м по <адрес>, № в <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № 16, от ДД.ММ.ГГГГ, его общая площадь составляет 740 кв.м.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность гражданам <адрес>» недействительным в части отсутствия указания вида права собственности на земельный участок, переданный правообладателям, и считать, что ФИО3 и ФИО4 бесплатно в общую долевую собственность были переданы каждому по 3/14 ид.доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № 16, общей площадью740 кв.м.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-СИ № 590772, выданным отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись № от 07.10.2008г.

По сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО16, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведено наследственное дело № 233/2008, копия которого представлена в суд. Согласно материалам наследственного дела, наследниками по закону к имуществу ФИО3 являются жена ФИО4, подавшая заявления о принятии наследства и сын ФИО2, подавший заявление об отказе от наследства в пользу жены наследодателя ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-СИ № 886654, выданным территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, актовая запись № от 28.05.2014г.

По сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО16, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заведено наследственное дело № 77/2014, копия которого представлена в суд. Согласно материалам наследственного дела, наследником по закону к имуществу ФИО4 является сын ФИО2, подавший заявление о принятии наследства.

Истец надлежащим образом принял наследство, подав нотариусу заявления о принятии наследства. Поскольку наследственные права ФИО2 никем не оспариваются, он являются единственными наследником к имуществу ФИО4 суд считает возможным признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 740 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, № 16, в порядке наследования имущества матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе принявшей, но не оформившей наследственных прав после смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст. ст. 13, 180, 218ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность гражданам <адрес>» недействительным в части отсутствия указания вида права собственности на земельный участок, переданный правообладателям, и считать, что ФИО3 и ФИО4 бесплатно в общую долевую собственность были переданы каждому по 3/14 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № 16, общей площадью 740 кв.м.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 740 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, № 16, в порядке наследования по закону имущества матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе принявшей, но не оформившей наследственных прав (на 3/17 ид.доли) после смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий – п/п

Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова

Секретарь суда-         ФИО19