Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-692/2019 (2-5464/2018;) ~ М-5257/2018 от 19.12.2018

Дело № 2-692/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Прониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Колыхалиной Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору о карте,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 10.03.2010 Колыхалина Т.В. обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте клиент просила банк выпустить на ее имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счёт для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов, банк открыл Колыхалиной Т.В. счёт карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была активирована 24.03.2010г., путем обращения в банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании и. 5.22. Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика требование. Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

Поскольку обязательства по договору о карте Колыхалиной Т.В. не исполнены в полном объеме, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, просит: взыскать с Колыхалиной Т.В. задолженность по договору о карте №, а именно сумму задолженности в размере 92861,48 руб.. сумму неустойки за период с 11.01.2012г. по 11.03.2012г. в размере от 11329,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3283,81 руб.

Судом решается вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представлено заявление.

Ответчик Колыхалина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы, по следующим основаниям:

согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность дела.

Согласно заявлению Колыхалиной Т.В. о выпуске карты на ее имя от 10.03.2010г. все споры, возникающие между клиентом и банком в связи с заявлением, в том числе споры по заключенным на основании настоящего заявления договорам или в связи с такими договорами, споры, возникающие из поручений, сделанных в настоящем заявлении или в связи с такими поручениями, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка (филиала Банка) (л.д. 14).

Из представленных суду документов следует, что местом нахождения банка АО «Банк Русский Стандарт» является: г. Москва, Ткацкая, д. 36.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что согласно ст. 8 ГПК РФ судьи (мировые судьи) при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и не вправе нарушать гарантированные ст. 47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает, что данное дело подлежит передаче в Измайловский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Колыхалиной Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору о карте, по подсудности на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы (105037, г. Москва, ул. Первомайская, д. 12).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья И.А. Сапрыкина