Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2015 от 04.02.2015

                            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Рыбинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Солохина С.А.

рассмотрев жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> Усова И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО УК «Управдом» Симакова А.А. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> Усов И.Н. обжаловал его, указав в жалобе, что судом неверно определен субъект административной ответственности, поскольку было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом».

Как следует из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судом рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» Симакова А.А. Кроме того, судом неверно определено отсутствие в действиях субъекта административной ответственности состава административного правонарушения, выраженного в неисполнении в установленный срок предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> и возвратить дело на новое рассмотрение судье правомочному рассмотреть дело.

В суде представитель заявителя Ильин Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО УК «Управдом» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО УК «Управдом» Симакова А.А. по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно, ст. 30.1 КоАП РФ данное постановление может быть обжаловано в суд.                                        Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу.                Срок давности привлечения к административной ответственности ООО УК «Управдом» истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО УК «Управдом» Симакова А.А. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> Усова И.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

    Судья: подпись

Копия верна.

Судья                    Солохин С.А.