Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-60/2015 от 18.05.2015

���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск 28 мая 2015 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Грязев А.В.

при секретаре Аросланкиной Д.Н., а также с участием:

Лапина А.Г., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске жалобу: Лапина АН, <скрытые данные> - на постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску лейтенанта полиции Воронина С.А. от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску лейтенанта полиции Воронина С.А. от <дата обезличена> Лапин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> по факту того, что <дата обезличена>, в <скрытые данные>, в <адрес обезличен>, был обнаружен Лапин А.Н., который в качестве водителя управлял автомобилем марки <скрытые данные>, с государственным регистрационным номером <скрытые данные>, при этом нарушил требования к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, а именно: в указанном автомобиле, оборудованного ремнями безопасности, перевозил ребенка возраста до 12 лет без специального детского удерживающего устройства.

Заявитель Лапин А.Н. в своей жалобе указывает, что не согласен с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> года, мотивируя тем, что считает его необоснованным, т.к. пассажиры при остановке указанного транспортного средства, которым он управлял, вышли из автомобиля и забрали свое удерживающее устройство с собой, предоставить указанное устройство инспектору он не мог, а также не знает пассажиров, которых он перевозил на своем автомобиле.

В судебном заседании заявитель Лапин А.Н. полностью поддержал доводы своей жалобы и просил отменить постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску от <дата обезличена> о признании его виновным по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и о наложении на него административного штрафа.

Выслушав в судебном заседании доводы заявителя Лапина А.Н., допросив в качестве свидетеля ВСА исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Лапина А.Н. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, прихожу к мотивированному выводу о необходимости оставления постановления без изменения, а жалобу Лапина А.Н. без удовлетворения, по следующим основаниям :

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,

орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,

имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются

протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Доводы Лапина А.Н. о том, что <дата обезличена>, в <скрытые данные>, при управлении автомобилем в <адрес обезличен>, он не нарушал требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения РФ, опровергаются совокупностью конкретных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Так, согласно протоколу <адрес обезличен> от <дата обезличена> года, составленного инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ВСА следует, что именно Лапин А.Н. <дата обезличена>, в <скрытые данные>, в <адрес обезличен>, управлял автомобилем <скрытые данные>, с государственным регистрационным номером <скрытые данные>, при этом в этом же автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, перевозил в качестве пассажира ребенка возраста до 12 лет без специального детского удерживающего устройства, то есть нарушил требования к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения РФ.

Согласно пункта 22.9 «О правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 20.04.2015) перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка.

В рапорте инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ВСА от <дата обезличена> года, указывается об обстоятельствах совершенного Лапиным А.Н. правонарушения, которые полностью соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе <номер обезличен> от <дата обезличена> об административном правонарушении в отношении Лапина А.Н.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ВСА в судебном заседании показал, что именно Лапин А.Н., управляя автомобилем <дата обезличена> в <адрес обезличен> при вышеуказанных обстоятельствах допустил нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, поскольку в момент управления автомобилем перевозил на заденем пассажирском сидении малолетнего ребенка возраста до 12 лет без специального детского удерживающего устройства.

Сведения, содержащиеся в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении в отношении Лапина А.Н., а также в рапорте ВСА и показания свидетеля ВСА последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, получены в установленном административным законом порядке, поэтому у суда не возникает каких-либо сомнений в их объективности и правдивости. В судебном заседании не установлено каких-либо причин и оснований для оговора Лапина А.Н. со стороны свидетеля ВСА, поскольку он допрошен в установленном законом порядке, при этом был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между ним и Лапиным А.Н. отсутствуют какие-либо взаимоотношения, в том числе неприязненные.

Протокол <адрес обезличен> от <дата обезличена> об административном правонарушении в отношении Лапина А.Н. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Поскольку все вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении в отношении Лапина А.Н. получены в установленном законом порядке, поэтому нахожу их в качестве допустимых доказательств. Вина Лапина А.Н. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных выше, нашла свое полное подтверждение совокупностью именно этих доказательств.

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску от <дата обезличена> о наложении административного взыскания на Лапина А.Н. вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в данном постановлении должностного лица указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение правонарушения; мотивированное решение по делу.

Административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Лапина А.Н. квалифицировано должностным лицом правильно, в соответствии с административным законом, квалификация действий Лапина А.Н. соответствует фактическим обстоятельствам данного административного дела. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Лапину А.Н. в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд -

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску Воронина С.А. от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Лапина АН оставить без изменения, а жалобу Лапина А.Н. - без удовлетворения.

Копию решения вручить Лапину А.Н., а при невозможности немедленно вручить, направить ему не позднее 3-х дней со дня его вынесения, а также направить в ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску.

Данное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд ( в Верховный суд Республики Коми) в соответствии со ст. 30.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.В. Грязев