Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2236/2020 от 09.07.2020

№ 13-2236/2020

производство № 2-6302/2011

УИД №28RS0004-01-2011-001803-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.

При секретаре Повагиной Д.В.,

С участием заявителя Чехленко Н.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чехленко Натальи Геннадьевны о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-6302/2011 на основании определений суда об индексации присужденных судом сумм,

установил:

Чехленко Н.Г. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав в обоснование, что 9 июля 2020 года ею подано заявление о пересмотре определений Благовещенского городского суда от 3 июня 2015 года, 31 января 2017 года, 30 мая 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В целях правильного разрешения спора полагает необходимым приостановить исполнение вышеуказанных определений суда до окончания рассмотрения заявления по существу.

Уточнив заявленные требования просит суд: приостановить исполнение определения Благовещенского городского суда от 3 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-6302/2011 по заявлению Орда О.Г. к Чехленко Н.Г. об индексации присужденной денежной суммы 241879 рублей 32 копейки за период с 1 июля 2014 года по 30 марта 2015 года в размере 22349 рублей 55 копеек до окончания рассмотрения дела по существу; приостановить исполнение определения Благовещенского городского суда от 31 января 2017 года по гражданскому делу № 2-6302/2011 по заявлению Орда О.Г. к Чехленко Н.Г. об индексации присужденной денежной суммы 241879 рублей 32 копейки за период с апреля 2015 года по 1 ноября 2016 года в размере 48658 рублей 62 копеек до окончания рассмотрения дела по существу; приостановить исполнение определения Благовещенского городского суда от 30 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-6302/2011 по заявлению Орда О.Г. к Чехленко Н.Г. об индексации присужденной денежной суммы 241879 рублей 32 копейки за период с 1 декабря 2016 года по 1 февраля 2018 года в размере 36354 рублей 34 копеек до окончания рассмотрения дела по существу.

Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения заявления не поступало. Заинтересованное лицо Орда О.Г. и ее представитель ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч. 1 ст. 440 ГПК РФ неявка взыскателя, должника, судебного пристав-исполнитель не является препятствием к разрешению вопроса о приостановлении исполнительного производства. Суд опередил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Чехленко Н.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления о приостановлении исполнения определений суда до рассмотрения ее заявления о пересмотре указанных определений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 6 сентября 2011 года по гражданскому делу № 2-6302/2011 по иску Орда О.Г. к Чехленко Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения, судом постановлено: взыскать с Чехленко Натальи Геннадьевны в пользу Орда Ольги Геннадьевны сумму неосновательного обогащения в размере 236316 рублей 16 копеек, судебные расходы - госпошлину в сумме 5563 рублей 16 копеек.

5 мая 2015 года Орда О.Г. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм.

Определением Благовещенского городского суда от 3 июня 2015 года с Чехленко Н.Г. в пользу Орда О.Г. взыскана индексация присужденной денежной суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ, взысканной решением Благовещенского городского суда от 6 сентября 2011 года, за период с 1 июля 2014 года по 30 марта 2015 года в размере 22095 рублей 55 копеек, стоимость получения справки в размере 254 рублей.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 018664875 по делу № 2-6302/2011, выданного Благовещенским городским судом о взыскании задолженности в размере 22349 рублей 55 копеек в пользу Орда О.Г., в отношении должника Чехленко Н.Г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску возбуждено исполнительное производство № 24523/17/28027-ИП от 16 июня 2017 года.

13 декабря 2016 года Орда О.Г. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм.

Определением Благовещенского городского суда от 31 января 2017 года с Чехленко Н.Г. в пользу Орда О.Г. взыскана индексация присужденной денежной суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ, взысканной решением Благовещенского городского суда от 6 сентября 2011 года, за период с апреля 2015 года по 1 ноября 2016 года в размере 48658 рублей 62 копеек.

16 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску в отношении должника Чехленко Н.Г. возбуждено исполнительное производство № 24524/17/28027-ИП о взыскании задолженности в сумме 48658 рублей 62 копеек в пользу взыскателя НГ (исполнительный лист ФС № 018665016).

3 апреля 2018 года Орда О.Г. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм.

Определением Благовещенского городского суда от 30 мая 2018 года с Чехленко Н.Г. в пользу Орда О.Г. взыскана индексация присужденной денежной суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ, взысканной решением Благовещенского городского суда от 6 сентября 2011 года, за период с 1 декабря 2016 года по 1 февраля 2018 года в размере 36354 рублей 34 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 августа 2018 года определение Благовещенского городского суда от 30 мая 2018 года отменено, вопрос разрешен по существу, с Чехленко Н.Г. в пользу Орда О.Г. взыскана индексация присужденной решением Благовещенского городского суда от 6 сентября 2011 года денежной суммы за период с 1 декабря 2016 года по 31 января 2018 года включительно в сумме 6358 рублей 47 копеек.

Обращаясь в суд с заявлением о приостановлении исполнения судебных актов определений суда об индексации присужденных судом сумм от 3 июня 2015 года, 31 января 2017 года, 30 мая 2018 года заявитель ссылается на подачу ею заявления о пересмотре указанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом установлено, что 9 июля 2020 года в Благовещенский городской суд поступило заявление Чехленко Н.Г. о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 326.2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

Таким образом, полномочиями по приостановлению исполнения судебных актов обладает суд апелляционной инстанции.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Действующее гражданское процессуальное законодательство (статьи 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) предоставляет суду право и возлагает на него обязанность приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В статье 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также закреплено право суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39, 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Указанной нормой установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым суд обязан (либо вправе) приостановить исполнительное производство.

В абзаце 4 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд не лишен права приостановить исполнительное производство при подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Целью приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ является недопущение исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что исполнительное производство № 24524/17/28027-ИП от 16 июня 2017 года окончено 25 декабря 2018 года, исполнительное производство № 24523/17/28027-ИП от 16 июня 2017 года окончено 19 февраля 2019 года, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Учитывая изложенное, поскольку исполнительные производства № 24523/17/28027-ИП от 16 июня 2017 года и № 24524/17/28027-ИП от 16 июня 2017 года окончены их фактическим исполнением, оснований для удовлетворения требований заявителя о приостановлении исполнительных производств (приостановлении исполнения судебного акта) не имеется.

При этом, поскольку судом установлено, что определение Благовещенского городского суда от 30 мая 2018 года о взыскании с Чехленко Н.Г. в пользу Орда О.Г. индексации присужденной денежной суммы за период с 1 декабря 2016 года по 1 февраля 2018 года в размере 36354 рублей 34 копеек, отменено, оснований для приостановления исполнения данного судебного акта у суда также не имеется.

Учитывая изложенное, заявленное требование о приостановлении исполнительного производства не полежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 440, 224, 225, ГПК РФ, суд

определил:

Чехленко Наталье Геннадьевне в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения определения Благовещенского городского суда от 3 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-6302/2011 по заявлению Орда О.Г. к Чехленко Н.Г. об индексации присужденной денежной суммы 241879 рублей 32 копейки за период с 1 июля 2014 года по 30 марта 2015 года в размере 22349 рублей 55 копеек, приостановлении исполнения определения Благовещенского городского суда от 31 января 2017 года по гражданскому делу № 2-6302/2011 по заявлению Орда О.Г. к Чехленко Н.Г. об индексации присужденной денежной суммы 241879 рублей 32 копейки за период с апреля 2015 года по 1 ноября 2016 года в размере 48658 рублей 62 копеек, приостановлении исполнения определения Благовещенского городского суда от 30 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-6302/2011 по заявлению Орда О.Г. к Чехленко Н.Г. об индексации присужденной денежной суммы 241879 рублей 32 копейки за период с 1 декабря 2016 года по 1 февраля 2018 года в размере 36354 рублей 34 копеек до окончания рассмотрения дела по существу, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Благовещенский городской суд.

Судья Н.Н. Матюханова