Решение по делу № 2-2012/2018 ~ М-535/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-2012/2018

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 апреля 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре судебного заседания Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манченко Александра Вячеславовича к Кожокарь Александру о признании право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета по месту пребывания

у с т а н о в и л:

Истец Манченко А.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Кожокарь А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что Истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> Право собственности на дом зарегистрировано в ЕГРН. С 01.12.2016 в жилой дом в качестве члена семьи был временно зарегистрирован Кожокарь Александр (с 01.12.2016 по 01.12.2019), который являлся на тот момент времени мужем дочери истца Кириченко Виктории Александровны, которая также проживает с истцом в доме. При этом ответчик является гражданином Республики Молдова и имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. 26.12.2017 брак между дочерью истца Кириченко Викторией Александровной и Кожокарь Александром расторгнут. С сентября 2017 г. ответчик выехал на другое место жительства, при этом вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуги не выполняет, что является основанием снятия его с регистрационного учета. При этом препятствий в пользовании жилым помещением ответчик ранее не имел. Фактически отношения дочери истца и ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи истца. Ответчик отказывается добровольно сняться с временного регистрационного учета в моем доме.

Истец Манченко А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Кожокарь А. в судебное заседание не явилась, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что о проведении судебного заседания ответчик Кожокарь А. извещался телеграммой.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие

3-е лицо отдел Одел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» своего представителя в судебное заседание не направил, против иска не возражал.

Третье лицо Кириченко ВА. с иском согласна.

Третье лицо Манченко А.А. не явился, извещен.

Судом с учетом мнения истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии с позицией, изложенной в п. 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

Судом установлено, что истец является собственником 2/5 долей жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 26.12.2012, договора дарения доли от 20.06.2017.

Соглашением об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 18.02.2017, остальные доли определены Манченко Т.Е., Манченко Е.А., Манченко А.А.

Ответчик Кожокарь А. зарегистрирован в квартире с 01.12.2016 года в качестве члена семьи собственника на тот момент Кириченко В.А. сроком до 01.12.2019.

В настоящий момент брак между Кожокарь А. и Кириченко В.А. расторгнут.

Как установлено из пояснений сторон, ответчик в доме не проживает, его вещей нет, расходы на дом не оплачивает.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.

Материалами дела, представленными доказательствами, подтверждаются утверждения истца о том, что брак ответчика с дочерью истца Кириченко В.А. расторгнут 26.12.2017г., ответчик в квартире не проживает, выехала добровольно в связи с расторжением брака, коммунальные платежи не оплачивает, вещей своих не имеет, попыток вселения не предпринимала.

В связи с изложенным, суд полагает исковые требования истца Манченко А.В. к ответчику Кожокарь А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению. Доказательств заключения между сторонами договора найма спорной квартиры в суд не представлено. Учитывая, что ответчик собственником спорного жилого помещения, а равно и членом семьи собственника, не является, для него прекратилось право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст.223-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Манченко А.В. удовлетворить.

Признать Кожокарь Александра утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Кожокарь Александра с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2018 года

Судья О.А.Кобзарева