Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6855/2018 ~ М-6055/2018 от 23.07.2018

Дело № 2а-6855/2018

Решение

именем Российской Федерации

31 августа 2018 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области к Кровяковой В. П. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 гг., пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 7 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к Кровяковой В.П., указав в обоснование, что по данным базы бюро технической инвентаризации в 2015-2016 гг. за Кровяковой В.П. зарегистрировано имущество: производственная база по адресу: ***, площадью 482,40 кв.м (дата возникновения права собственности с 06.07.2009 года), производственная база находилась в индивидуальной собственности; офис расположенный по адресу: ***, площадью 83,20 кв.м, (дата возникновения права собственности с 06.07.2009 года), офис находился в индивидуальной собственности. Задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год составила 58840 рублей. По состоянию на 01.12.2017 года у Кровяковой В.П. имелась переплата в сумме 5000,27 рублей. Таким образом, сумма задолженности составила 53839,73 рублей (58840-5000,27). Поскольку налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, начислена пеня в размере 133,15 рублей. В установленный законом срок налогоплательщику было направлено уведомление №58766802 от 20.09.2017 года. По истечении установленного законом срока уплаты налога Кровяковой В.П. было направлено требование об уплате налога № 6012 от 25.12.2017 года, в котором предлагалось погасить имеющуюся задолженность в срок до 02.02.2018 года. В связи с тем, что требования налогоплательщиком не были исполнены в установленный законодательством о налогах и сборах срок, инспекция в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 с заявлением о вынесении судебного приказа. 30.03.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика в пользу Межрайонной ИФНС № 7 по Амурской области налога и пеней. 28.04.2018 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. На дату направления данного административного искового заявления недоимка по налогам, пени налогоплательщиком в доход бюджета РФ не уплачены. На основании указанного, Межрайонной ИФНС № 7 по Амурской области просит: взыскать с Кровяковой В.П. за счет ее имущества в доход государства задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 -2016 года в размере 53839,73 рублей, пени в размере 133,15 рублей.

На основании пункта 2 статьи 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные статьей 292 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с абз. 2,3 п. 4 ст. 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета и подлежит исполнению в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

Как видно из материалов дела, Кровякова В.П. состоит на налоговом учете в МИФНС № 7 по Амурской области в качестве плательщика налога на имущество физических лиц.

Согласно налоговому уведомлению № 58766802 от 20.09.2017 года МИФНС № 7 по Амурской области налогоплательщику Кровяковой В.П. за 2015-2016 года был начислен налог на имущество физических лиц: в отношении объекта недвижимости с КН *** (***) начислен налог по 20504,00 рублей за каждый налоговый период, исходя из налоговой ставки 2,0% и коэффициента к налоговому периоду 1,0; в отношении объекта недвижимости с КН *** (***) начислен налог за 2015 год – 5944 рубля, исходя из налоговой ставки 0,50% и коэффициента к налоговому периоду 0,2, за 2016 год – 11888,00 рублей, исходя из налоговой ставки 0,50% и коэффициента к налоговому периоду 0,4, итого начислен налог на имущество физических лиц на общую сумму 58840 рублей. Срок уплаты налога установлен до 01.12.2017 года.

С учетом произведенной Кровяковой В.П. оплаты на сумму 5000,27 рублей, на что указано административным истцом и не оспаривалось Кровяковой В.П., размер задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 года составил 53839,73 рублей.

22.01.2018 года Кровяковой В.П. было направлено требование №6012 об уплате налогов, пени, сроком исполнения до 02.02.2018 года, а именно: налога на имущество физических лиц на общую сумму 53839,73 рублей, и пени по нему в размере 334,25 рублей (133,15+201,10), из которых административный истец просит взыскать с административного ответчика пени только в размере 133,15 рублей, рассчитанные за период с 02.12.2017 года по 17.12.2017 года и с 18.12.2017 года по 24.12.2017 года.

В связи с тем, что требования налогоплательщиком не были исполнены в установленный законодательством о налогах и сборах срок, инспекция, в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, обратилась к мировому судье по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 с заявлением о вынесении судебного приказа.

30.03.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика в пользу МИФНС № 7 по Амурской области недоимки по налогам.

28.04.2018 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

31.07.2018 года административному ответчику было направлено определение Благовещенского городского суда от 23.07.2018 года о принятии административного искового заявления к производству суда и проведении подготовки по делу, в котором было предложено представить суду письменные возражения на заявленное требование, а также доказательства исполнения обязательств по уплате налога.

14.08.2018 года от административного ответчика Кровяковой В.П. поступили возражения, согласно которым, в соответствии с налоговым уведомлением № 106691633 от 16.09.2016 года, полученным административным ответчиком, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год составила 11069,73 рублей, а именно: К 5944132 рублей – сумма налога 5944 рублей; К 1025190 рублей – сумма налога составила 5126 рублей. 29.12.2016 года Кровяковой В.П. перечислено 5000 рублей на погашение задолженности К 1025190 рублей, что следует из налогового уведомления № 58766802 от 20.09.2017 года, следовательно, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год составляет К 5944132 рублей – 5944 рублей; К 1025190 рублей – 136 рублей. С 2016 года исчисление налога на имущество физических лиц производилось по новым тарифным ставкам. При этом в налоговом уведомлении № 58766802 от 20.09.2017 года, сумма налога за 2015 год по объекту недвижимости с КН *** – 5944 рублей, за 2016 год – 11888 рублей, а по объекту недвижимости с КН *** и за 2015 год, и за 2016 год - по 20504 рублей, вместо 126 рублей за 2015 год, 20504 рублей за 2016 год. Считает, что задолженность должна составлять не 53839,73 рублей, а 38462 рублей.

С таким расчетом административного ответчика согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1-3 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Исходя из требований ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих:

1) 0,1 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом; гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства;

2) 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей;

3) 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

В соответствии с Решением Тындинской городской Думы от 20.11.2014 года № 192-Р-ТГД-VI «О налоге на имущество физических лиц», вступившим в законную силу с 01.01.2015 года, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости в связи с принятием Закона Амурской области от 18 ноября 2014 г. N 440-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения на территории Амурской области". Ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 млн. рублей, - в размере 2 процентов кадастровой стоимости объекта налогообложения (п. 3 ч. 1 ст. 2); в отношении прочих объектов налогообложения - в размере 0,5 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения (п. 4 ч. 1 ст. 2).

В соответствии с пп. 7 ст. 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с пп. 1 и 2 указанной нормы права налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Из представленных материалов дела следует, что назначение объекта недвижимости с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, определено как «офис», следовательно, с учетом положений ст. 406 НК РФ, а также п. 3 ч. 1 ст. 2 Решением Тындинской городской Думы от 20.11.2014 года № 192-Р-ТГД-VI «О налоге на имущество физических лиц» ставка налога для указанного объекта недвижимости с 01.01.2015 года составляет 2,0%, а для объекта недвижимости с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, назначение которого определено как «производственная база» - 0,5%.

Как установлено судом, действительно, согласно налоговому уведомлению 106691633 от 16.09.2016 года Кровяковой В.Н. начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год, а именно в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером *** в размере 5126,00 рублей, исходя из налоговой ставки – 0,5%, тогда как должна была быть применена налоговая ставка – 2%. В связи с чем, налогоплательщику направлено налоговое уведомление 58766802 от 20.09.2017 года с перерасчетом налога за предшествующий период (2015) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером *** с использованием налоговой ставки 2%, что не противоречит п. 4 ст. 397 НК РФ.

В данном случае, положение налогоплательщика не ухудшилось, а была устранена ошибка в исчислении налога за предыдущий налоговый период.

При таких обстоятельствах, проверив представленный налоговым органом расчет по налогу на имущество физических лиц за 2015 и 2016 года, а также пени за его несвоевременному уплату, содержащиеся в налоговом уведомлении №58766802 от 20.09.2017 года, требовании № 6012 от 25.12.2017 года, суд находит его верным.

С учетом изложенного, с Кровяковой В.П. подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в размере 53839,73 рублей, пени за его несвоевременную уплату в размере 133,15 рублей.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1819 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 7 по Амурской области к Кровяковой В. П. о взыскании недоимки по налогам, пени – удовлетворить.

Взыскать с Кровяковой В. П. за счет ее имущества в доход государства задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в размере 53839 (пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 73 копейки, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц с 02.12.2017 года по 17.12.2017 года, с 18.12.2017 года по 24.12.2017 года, в размере 133,15 рублей, всего 53972 (пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 88 копеек.

Взыскать с Кровяковой В.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 819 (одна тысяча восемьсот девятнадцать) рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Астафьева Т.С.