Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2011 от 29.04.2011

Дело № 1-87/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров «25» мая 2011 г.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Васильева Т.Б.,

при секретаре Башариной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Бугакова Д.А.,

его защитника адвоката Казьмина В.М., представившего удостоверение ... и ордер ...,

подсудимого Литаврина С.Ю.,

его защитника адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевших ФИО 1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БУГАКОВА Д.А. – ... ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ЛИТАВРИНА С.Ю. – ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бугаков Д.А. совершил ... кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ... похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, Бугаков Д.А. и Литаврин С.Ю. совершили ... в ... час ... мин угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ... в ... час ... мин покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ... в ... час ... мин кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ... в ... час ... мин покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

... примерно в ... час ... мин Бугаков Д.А., проходя мимо автомобиля ... принадлежащего ФИО3., находящегося у ворот во двор <адрес>, решил совершить из него кражу автомагнитолы. Действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, примерно в ... час ... мин тех же суток Бугаков Д.А. открыл переднюю левую дверь указанного автомобиля, через неё проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 автомагнитолу JVC KD-R 511, стоимостью ... рублей, и кожаный кошелек, стоимостью ... рублей. Завладев похищенным, Бугаков Д.А. скрылся с места совершения преступления, получив тем самым реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бугаков Д.А. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В ходе предварительного следствия часть похищенного – кожаный кошелек изъят и передан на хранение потерпевшему.

Кроме того, ... примерно в ... час ... мин Бугаков Д.А., находясь в салоне автомобиля ..., принадлежащего ФИО3., находящегося у ворот во двор <адрес>, решил совершить похищение паспорта гражданина РФ ... ..., выданного ... отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя ФИО1, и водительского удостоверения № <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В,С» на имя ФИО1, являющегося для последнего важным личным документов. Действуя с прямым умыслом, направленным на похищение паспортаи другого важного личного документа, примерно в ... час ... мин тех же суток Бугаков Д.А. похитил из салона автомобиля ... указанные паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО1. Завладев похищенным, Бугаков Д.А. скрылся с места совершения преступления, получив тем самым реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.

Кроме того, ... примерно в ... час ... мин Бугаков Д.А. решил совершить угон автомобиля ... принадлежащего ФИО3., находящегося у ворот во двор <адрес>. Действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, имея корыстный мотив, выразившийся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого имущества, примерно в ... часов ... минут тех же суток Бугаков Д.А. через незапертую переднюю левую дверь проник в салон указанного автомобиля и при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, попытался запустить двигатель, что сделать не получилось, поскольку ключ сломался. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Бугаков Д.А. отправился в <адрес> и предложил находившемуся там Литаврину С.Ю. совершить угон автомобиля, на что последний согласился. Действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, имея корыстный мотив, выразившийся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого имущества, согласно достигнутой договоренности, Бугаков Д.А. и Литаврин С.Ю. примерно в ... час ... мин тех же суток через незапертые двери проникли в салон автомобиля ... принадлежащего ФИО3 Литаврин С.Ю., находясь на водительском сидении, выдернул из замка зажигания электропровода и при их помощи запустил двигатель. Бугаков Д.А. в это время находился на переднем пассажирском сидении. Литаврин С.Ю., включив заднюю передачу, проехал на указанном автомобиле расстояние 4 м от ворот <адрес>.

Кроме того, ... примерно в ... час ... мин Бугаков Д.А. и Литаврин С.Ю., по предложению Бугакова Д.А., договорились о совершении угона автомобиля ..., принадлежащего ФИО2 находящегося у <адрес>. Действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, имея корыстный мотив, выразившийся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого имущества, согласно достигнутой договоренности примерно в ... час ... мин тех же суток Бугаков Д.А. через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, а Литаврин С.Ю. в это время находился поблизости и следил за скрытостью их действий. Бугаков Д.А., находясь в салоне автомобиля, вставил в замок зажигания имевшиеся при нем ножницы и с их помощью попытался завести двигатель автомобиля, но личинка замка не провернулась. Продолжая реализовывать преступный умысел, Бугаков Д.А. собрался отсоединить от замка зажигания электропровода и при их помощи запустить двигатель, но у него не получилось демонтировать кожух, закрывающий указанные провода, в связи с чем, Бугаков Д.А. и Литаврин С.Ю. не смогли довести до конца преступление, связанное с угоном указанного автомобиля, по независящим от них обстоятельствам. В ходе совершения указанных действий подсудимые привели в негодность замок зажигания стоимостью ... руб., чем причинили материальный ущерб ФИО2 на указанную сумму.

Кроме того, ... примерно в ... час ... мин Бугаков Д.А. и Литаврин С.Ю., после неудачной попытки совершения угона автомобиля, договорились о совершении кражи имущества из автомобиля ..., принадлежащего ФИО2 находящегося у <адрес>. Действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, согласно достигнутой договоренности Бугаков Д.А. через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, а Литаврин С.Ю. в это время находился поблизости и следил за скрытостью их действий. Бугаков Д.А. тайно похитил из салона автомобиля принадлежащее ФИО2. имущество: набор гаечных ключей из 10 штук стоимостью ... рублей, набор гаечных ключей из 10 штук стоимостью ... рублей, набор отверток из 6 штук стоимостью ... рублей, насос гидравлического усилителя руля стоимостью ... рублей в упаковочной коробке. Завладев похищенным, Бугаков Д.А. и Литаврин С.Ю. скрылись с места совершения преступления, получив тем самым реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бугаков Д.А. и Литаврин С.Ю. причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В ходе предварительного следствия часть похищенного - насос гидравлического усилителя руля изъят и передан на хранение потерпевшей.

Кроме того, ... примерно в ... час ... мин Бугаков Д.А. и Литаврин С.Ю., по предложению Бугакова Д.А., договорились о совершении угона автомобиля ... принадлежащего ФИО4 находящегося у <адрес>. Действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, имея корыстный мотив, выразившийся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого имущества, согласно достигнутой договоренности примерно в ... час ... мин тех же суток Бугаков Д.А. при помощи имевшихся при нем ножниц провернул личинку замка передней правой двери указанного автомобиля и через открытую таким образом дверь проник в салон автомобиля. Литаврин С.Ю. в это время находился поблизости и следил за скрытостью их действий. Бугаков Д.А., находясь в салоне автомобиля, вставил в замок зажигания имевшиеся при нем ножницы и с их помощью попытался завести двигатель автомобиля, но личинка замка не провернулась. Продолжая реализовывать преступный умысел, Бугаков Д.А. отсоединил от замка зажигания электропровода и при их помощи попытался запустить двигатель. Убедившись, что в электропроводах нет напряжения, Бугаков Д.А. сообщил об этом Литаврину С.Ю., и тот, открыв передний капот автомобиля, увидел, что на автомобиле не установлена аккумуляторная батарея, в связи с чем Бугаков Д.А. и Литаврин С.Ю. не смогли довести до конца преступление, связанное с угоном указанного автомобиля, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Бугаков Д.А. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Заявленные ФИО1 и ФИО2 гражданские иски признает в полном объеме.

Защитник адвокат Казьмин В.М. поддержал ходатайство подсудимого Бугакова Д.А.

Подсудимый Литаврин С.Ю. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Заявленный ФИО2. гражданский иск признает в полном объеме.

Защитник адвокат Ильичева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого Литаврина С.Ю.

Прокурор не возражал против заявленных ходатайств.

Потерпевшие ФИО3 ФИО1 ФИО4., ФИО2 возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеют. Потерпевший ФИО1 поддержал заявленный гражданский иск в части взыскания с Бугакова Д.А. причиненного ему материального ущерба на сумму ... состоящую из стоимости похищенной автомагнитолы в размере ...., и ... убытков, понесенных входе восстановления украденного паспорта. Потерпевшая ФИО2 поддержала заявленный ею гражданский иск о взыскании с подсудимых причиненного ей материального ущерба в размере ... состоящего из ... – стоимости испорченного замка зажигания и ... стоимости работ по его установке.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимые обвиняются в совершении преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина Бугакова Д.А. в совершении ... тайного хищения имущества ФИО1 стоимостью ... рублей, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Вина Бугакова Д.А. в совершении ... похищения у ФИО1 паспорта идругого важного личного документа, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Вина Бугакова Д.А. в совершении ... угона автомобиля ФИО3 совершенного группой лиц по предварительному сговору, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ.

Вина Бугакова Д.А. в совершении ... покушения на угон автомобиля ФИО2 совершенного группой лиц по предварительному сговору, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ.

Вина Бугакова Д.А. в совершении ... тайного хищения имущества ФИО2 стоимостью ... рублей, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и его действия суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Вина Бугакова Д.А. в совершении ... покушения на угон автомобиля ФИО4., совершенного группой лиц по предварительному сговору, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ.

Вина Литаврина С.Ю. в совершении ... угона автомобиля ФИО3, совершенного группой лиц по предварительному сговору, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ.

Вина Литаврина С.Ю. в совершении ... покушения на угон автомобиля ФИО2 совершенного группой лиц по предварительному сговору, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ.

Вина Литаврина С.Ю. в совершении ... тайного хищения имущества ФИО2 стоимостью ... рублей, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и его действия суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Вина Литаврина С.Ю. в совершении ... покушения на угон автомобиля ФИО4, совершенного группой лиц по предварительному сговору, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание каждому из подсудимых не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Бугаков Д.А. совершил одно преступление небольшой тяжести, два преступления средней тяжести, одно тяжкое преступление и два покушения на совершение тяжкого преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, причиненный преступлениями ущерб полностью не возместил, не работает, соответственно, не имеет постоянного источника средств к существованию.

Исходя из изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иными мерами наказания исправление достигнуто не будет.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания Бугакову Д.А. суд учитывает, что он полностью признал вину в совершении преступлений, раскаивается в содеянном, имеет место явка с повинной, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, потерпевшие не настаивают на его строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бугакова Д.А., судом не установлено. В связи с чем, при назначении ему наказания подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Литаврин С.Ю. совершил одно преступление средней тяжести, одно тяжкое преступление и два покушения на совершение тяжкого преступления, причиненный преступлениями ущерб полностью не возместил, не работает, соответственно, не имеет постоянного источника средств к существованию.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому Литаврину С.Ю. наказание в виде лишения свободы, поскольку иными мерами наказания исправление достигнуто не будет.

Обстоятельств, отягчающих наказание Литаврина С.Ю., судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый Литаврин С.Ю. совершил преступления впервые, полностью признал вину в совершении преступлений, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, потерпевшие не настаивают на его строгом наказании, суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

При назначение наказания Бугакову Д.А. и Литаврину С.Ю. за совершение покушений на преступление суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание Бугакову Д.А. и Литаврину С.Ю. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания Бугакову Д.А. подлежат применению правила п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кожаный кошелек, хранящийся у ФИО1 подлежит оставлению по принадлежности ФИО1 автомобиль ..., хранящийся у ФИО3., подлежит оставлению по принадлежности ФИО3., автомобиль ... насос гидравлического усилителя руля, замок зажигания, хранящиеся у ФИО2., подлежат оставлению по принадлежности ФИО2 автомобиль ... хранящийся у ФИО4 подлежит оставлению по принадлежности ФИО4

Согласно ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред.

Рассмотрев имеющиеся в материалах уголовного дела, а также представленные потерпевшими ФИО1 и ФИО2 доказательства, суд считает возможным принять признание исковых требований подсудимыми, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и на основании ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных ФИО1. и ФИО2 исковых требований.

В рассмотрении данного уголовного дела участвовали адвокат адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Казьмин В.М., осуществлявший по назначению защиту подсудимого Бугакова Д.А., который был занят выполнением этого поручения в Бобровском районном суде на протяжении двух дней судебного заседания – 17.05.2011 г. и 25.05.2011г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 400 от 04 июля 2003 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 г. № 625), Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 555 и совместным приказом Министерства юстиции РФ № 199 и Министерства финансов РФ № 87н от 15 октября 2007 года размер оплаты труда адвоката с учетом степени сложности данного уголовного дела (предъявление обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям) размер оплаты труда адвоката устанавливается судом в виде ... рублей ... копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Учитывая, что указанный адвокат был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении двух дней судебного заседания – 17.05.2011 г. и 25.05.2011г.- оплата его труда по защите Бугакова Д.А. составляет ...., которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело в отношении Бугакова Д.А. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда его защитника, взысканию с Бугакова Д.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 313, 316-317 УПК РФ, ч. 2 ст. 39, ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БУГАКОВА Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО1 и назначить ему наказание в виде 1(ОДНОГО) года лишения свободы;

ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства;

п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля ФИО3 и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (покушение на угон автомобиля ФИО2 и назначить ему наказание в виде 1(ОДНОГО) года 4 (ЧЕТЫРЕХ) месяцев лишения свободы;

п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО2 и назначить ему наказание в виде 1(ОДНОГО) года лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (покушение на угон автомобиля ФИО4 и назначить ему наказание в виде 1(ОДНОГО) года 4 (ЧЕТЫРЕХ) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Бугакову Д.А. определить в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бугакову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Бугакову Д.А. исчислять с 25.05.2011г.

Признать ЛИТАВРИНА С.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля ФИО3.), и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (покушение на угон автомобиля ФИО2 и назначить ему наказание в виде 1(ОДНОГО) года 4 (ЧЕТЫРЕХ) месяцев лишения свободы;

п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО2 и назначить ему наказание в виде 1(ОДНОГО) года лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (покушение на угон автомобиля ФИО4.), и назначить ему наказание в виде 1(ОДНОГО) года 4 (ЧЕТЫРЕХ) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Литаврину А.Ю. определить в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Литаврину А.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (ДВА) года и с возложением обязанностей: один раз в месяц в период времени с первого по десятое число каждого месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного

Меру пресечения Литаврину А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кожаный кошелек, хранящийся у ФИО1., оставить по принадлежности ФИО1 автомобиль ..., хранящийся у ФИО3 оставить по принадлежности ФИО3 автомобиль ..., насос гидравлического усилителя руля, замок зажигания, хранящиеся у ФИО2., оставить по принадлежности ФИО2 автомобиль ... хранящийся у ФИО4., оставить по принадлежности ФИО4

Принять признание исков Бугаковым Д.А. и Литавриным С.Ю.

Взыскать с Бугакова Д.А. в пользу ФИО1 ... в возмещение материального ущерба.

Взыскать с Бугакова Д.А. и Литаврина С.Ю. в солидарном порядке в пользу ФИО2 ... руб. в возмещение материального ущерба.

Расходы в сумме ... по оплате труда адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Казьмина В.М., осуществлявшего защиту в судебном заседании 17.05.2011 г. и 25.05.2011г. по данному уголовному делу № 1-87/2011 г. осужденного Бугакова Д.А., отнести за счёт средств федерального бюджета. Указанную сумму перечислить на расчетный счет адвокатской консультации Бобровского района ВОКА: ...

Выписку из приговора в этой части для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.

Председательствующий Т.Б. Васильева Справка: Приговор был обжалован в кассационном порядке, оставлен без изменения.