Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2015 ~ М-65/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-212/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    31 марта 2015 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сергач гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Самойлову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте: по просроченному долгу <данные изъяты> руб., по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Сбербанк России» (именуемое в дальнейшем «Банк») обратилось в районный суд с иском к Самойлову В.С. о взыскании задолженности по кредитной карте: по просроченному долгу <данные изъяты> руб., по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.. В обоснование исковых требований истцом указано, что 13.08.2013г. «Банк» и Самойлов В.С. заключили договор на представление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи банковской карты, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Самойловым В.С. заявления на получение кредитной карты Сбербанка, ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Заемщику «Банком» выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. «Банком» установлен кредитный лимит по карте в размере <данные изъяты> рублей. За пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 19% годовых. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом. Согласно п. 4.1.3 условий заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. При этом платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. Согласно п. 4.1.4 условий и в соответствии со ст.811 ГК РФ в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на 29.12.2014 года общая сумма задолженности заемщика перед «Банком» составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка. Кроме того, «Банком» понесены расходы по оплате юридических услуг (изучение документов на возможность взыскания в судебном порядке, устное и письменное консультирование, подготовка искового заявления, направление иска в суд и т.п.) по настоящему делу в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено договором на оказание юридических услуг, заключенным между истцом и ООО <данные изъяты> и платежным получением об оплате юридических услуг. Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 810,811,819, ГК РФ просит иск удовлетворить.

Истец «Банк» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Самойлов В.С. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Телефонограммой просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Данные обстоятельства в соответствии ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения судом дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства по гражданскому делу, районный суд исковые требования «Банка» находит подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.    

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», «Памяткой держателя карты ОАО «Сбербанк России», «Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненными и подписанными клиентом, «Альбомом тарифов на услуги», предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Установлено, что 13 августа 2013 года Самойлов В.С. обратился в «Банк» с заявлением на получение международной карты Сбербанка России «MasterCard Standard» с лимитом овердрафта по карте в размере <данные изъяты> рублей, с подключением полного пакета услуг, подтвердив что, с Условиями использования карт и Тарифами ОАО «Сбербанк России» ознакомлен, а тексты их получил. «Банком» указанное заявление рассмотрено и удовлетворено, с заключением договора на выпуск и предоставление банковской карты. «Банком» Самойлову В.С. выдана международная карта ОАО «Сбербанка России» «MasterCard Standard» № сроком действия 36 месяцев. По международной карте «Банком» Самойлову В.С. предоставлен кредит в форме «овердрафт», с лимитом по счету <данные изъяты> рублей, процентной ставкой 19 % годовых, полной стоимостью кредита 20,50 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: заявления Самойлова В.С. на получение карты Сбербанка России от 13.08.2013 года (л.д. 8-9), «Условиями» (л.д. 17-21), информацией о полной стоимости кредита (л.д. 10) и свидетельствуют об исполнении «Условий» о выдаче карты «MasterCard Standard» с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с «Условиями» (п.1.7) карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Согласно п. 3.3 «Условий» операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Пунктом 3.5 <данные изъяты>

В соответствии с п.3.6 «Условий», Держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Из представленного в деле отчета по счету для учета операций с использованием карты «MasterCard Standard» № Самойлов В.С. пополнение счета в установленные сроки перестал производить с сентября 2014 года.

В соответствии с п.4.1.4 «Условий», Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.

В соответствии с п.3.9 «Условий» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из представленного в деле расчета цены иска по фактическому договору заключенному между Самойловым В.С. и «Банком» на выпуск и обслуживание банковской карты, ответчик стал осуществлять операции по карте с 22 ноября 2013 года, что подтверждает факт использования им предоставленного кредита в форме «овердрафт».

Однако ответчиком Самойловым В.С. начиная с сентября 2014 года, неоднократно нарушались «Условия» в части пополнения счета, погашения предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из «Счета»

(л.д.11-16).

Вследствие этого по состоянию на 29 декабря 2014 года у Самойлова В.С. по предоставленному «Банком» кредиту образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., состоящая из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб..

Данные обстоятельства в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ, ответчиком в судебном заседании не оспорены, подтверждаются доводами искового заявления, представленным в деле расчетом цены иска.

Данные расчета цены иска ответчиком не были оспорены и также принимаются судом, поскольку расчет произведен в соответствии с «Условиями» и «Тарифами» «Банка» и не противоречат положениям законодательства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного районный суд требование «Банка» о взыскании с ответчика задолженности по предоставленному кредиту в форме «овердрафта» по банковской карте в сумме <данные изъяты> руб. считает подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением судом иска о взыскании задолженности по предоставленному кредиту в виде овердрафта по банковской карте «Банка» «MasterCard Credit Standard» № в соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика Самойлова В.С. суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ истцом сумма государственной пошлины была уплачена, в размере предусмотренной за подачу искового требования имущественного характера, подлежащего оценке.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по плате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им издержки по оплате услуг представителя.

Так, «Банком» понесены расходы по оплате юридических услуг представителя ООО <данные изъяты> по изучению документов на возможность взыскания в судебном порядке, устное и письменное консультирование, подготовка искового заявления, направление иска в суд, по настоящему делу, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено договором на оказание юридических услуг, заключенным между истцом и ООО <данные изъяты> и платежным получением об оплате юридических услуг (л.д. 6, 23-25).

Таким образом, «Банк» действительно понес судебные издержки, связанные с оказанием ему представителем юридической помощи по подготовке, консультированию, составлению искового заявления, подачи его в суд.

По этому с учетом сложности дела и объема оказанной представителем помощи по договору, при отсутствии возражения со стороны ответчика о чрезмерности этих расходов, заявление-требование истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей с ответчика, суд находит отвечающим требованиям разумности и тем самым подлежащим удовлетворению, полностью.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 393, 809-811 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 197-199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Самойлова <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них <данные изъяты> руб. – задолженность по представленному кредиту форме «овердрафт» по банковской карте «MasterCard Standard», <данные изъяты> руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате юридических услуг.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья         И.У. Котдусов