Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10550/2017 от 26.06.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоров Ю.М. к Чуканов В.Е. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Ю.М. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 24-26) к Чуканову В.Е. о взыскании суммы займа в размере 1 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 426 253 рублей, возврата госпошлины в размере 23 663 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 1600000 рублей, а ответчик обязался их возвратить. Подтверждением заключения договора займа на указанных условиях является расписка ответчика, удостоверяющая передачу ему денежной суммы. Из расписки следует, что Чуканов В.Е. обязуется вернуть 800 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 400 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 400 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 1 600 000 рублей не вернул.

Истец Егоров Ю.М., его представитель Денисенко М.И., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № О3-3103, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 33-34), причину неявки не сообщили, возражений против вынесения заочного решения не представили.

Ответчик Чуканов В.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, указанному в адресной справке Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю (л.д. 15), однако по указанному адресу судебные извещения не получает, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 35), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о смене места жительства суд не известил, об отложении дела слушанием не просил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Егорова Ю.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна стороны (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чуканов В.Е. взял в долг у Егорова Ю.М. денежные средства в размере 1 600 000 рублей, с обязательством возврата денежных средств в размере 800 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 400 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 400 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской Чуканова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Судом при вынесении решения принимается во внимание то, что в соответствии с требованиями ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, ч. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем письменной распиской заемщика, подтверждающей получение им денег.

Оценивая все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений в силу положений ст.431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений на указанную в расписке сумму с обязательством Чуканова В.Е. по ее возврату Егорову Ю.М. денежных средств в размере 800 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 400 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 400 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор соответствует положениям ст.ст. 434, 423, 808 ГК РФ, в данном случае письменная форма договора займа соблюдена, что является подтверждением факта заключения сторонами сделки займа.

Поскольку заключение договора займа подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, суд, руководствуясь ст.807 ГК РФ, полагает, что между сторонами сложились отношения по договору займа и признает такие правоотношения сторон заемными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Чуканова В.Е. в пользу Егорова Ю.М. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600000 рублей, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком в долг от Егорова Ю.М. денежных средств в названном размере с обязательством их возврата: 800 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 400 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 400 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела письменной распиской, которая ответчиком не оспорена и не опровергнута в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик возвратил Егорову Ю.М. сумму долга по договору займа от 05.02.2013 года, им суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 426 253 рублей, исходя из расчета истца (л.д. 25-26), который не оспорен и не опровергнут ответчиком, проверен судом и суд его находит верным.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 РФ с ответчика Чуканова В.Е. в пользу истца Егорова Ю.М. подлежит возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 23 662 рублей 53 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоров Ю.М. к Чуканов В.Е. – удовлетворить частично.

Взыскать с Чуканов В.Е. в пользу Егоров Ю.М. сумму долга по договору займа в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 426 253 рублей, возврат госпошлины в размере 23 662 рублей 53 копеек, всего 2 049 915 рублей 53 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз