Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6116/2012 ~ М-6495/2012 от 10.08.2012

                  Дело №2-6116/12

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                                   Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.

с участием представителя истца - Мкртчян М.Р., ответчика Филиной Ю.Н., представителя ответчика - Голубевой Л.И.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в *** дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная финансовая компания» к Филиной Ю. Н. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

       УСТАНОВИЛ:

ООО «Дальневосточная финансовая компания» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании долга по договору займа, указав, что *** между сторонами был заключен договор займа ***, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме ***, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму в срок до ***, а также оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере *** в день. Согласно договору, в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный договором, на эту сумму кроме процентов за пользование займом, начисляются проценты в размере *** за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу (п. 4.1, 7.1). Также, договором предусмотрено, что при просрочке уплаты основного долга более чем на тридцать дней, заемщик уплачивает единовременную штрафную неустойку в размере ***. Свои обязательства по передаче ответчику денежных средств истец исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером, обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

На основании изложенного истец требует взыскать с ответчика долг по договору займа в размере ***, в том числе: основной долг - *** с процентами предусмотренными условиями договора за период с *** по ***, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором, за период с *** по *** в сумме ***, проценты за каждый день просрочки, согласно п.7.1. договора в размере *** с *** по ***, штраф - ***.

В судебном заседании представителем истца представлены уточнения предмета требований в соответствии с которыми основывая свои требования на основаниях указанных ранее, просит суд: 1) Взыскать с ответчика сумму основного долга с процентами предусмотренными условиями договора в размер ***; 2) Взыскать с ответчика сумму процентов предусмотренных условиями договора с *** по *** в размере ***; 3) Взыскать с ответчика сумму процентов за каждый день просрочки, согласно п.7.1. договора займа за каждый день просрочки начиная с *** по *** с учетом оплаченных *** - ***. 4) Взыскать с ответчика единовременную штрафную санкцию предусмотренную п.7.2. договора - ***.

В судебном заседании представитель истца на доводах, изложенных в иске, настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того суду указал, что считает что не оплата долга со стороны Филиной Ю.Н. является злоупотреблением права с её стороны. Также не оспаривает факт внесения ответчиком денежных средств по представленным ответчиком платежным документам.

Ответчик, представитель ответчика с предъявленными исковыми требованиями не согласились в полном объеме, в обоснование своих возражений указав, что между Филиной Ю.Н. и ООО «ДФК» заключено соглашение в соответствии с которым последняя должна вносить в ООО «ДФК» денежные средства ежемесячно, при этом помимо представленных в судебное заседание квитанций об оплате денежных средств. Филиной Ю.Н. внесены денежные средства в феврале, ***, однако приходно-кассовые ордера ею утеряны.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что *** между ООО «Дальневосточная финансовая компания» и Филиной Ю. Н. был заключен договор займа ***, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ***, ответчик обязалась возвратить сумму займа не позднее ***, в этот же срок уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета *** в день (п.1.2 Договора).

Пунктами 7.1., 7.2 Договора предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный договором, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере *** за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Проценты, начисляемые в соответствии с данным пунктом, подлежат начислению независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1.2 настоящего договора.

При просрочке уплаты основного долга более чем на тридцать дней, заемщик уплачивает единовременную штрафную неустойку в размере ***.

Факт получения денежных средств в размере, указанном в договоре займа, подтверждается расходным кассовым ордером *** от ***

Также в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт получения денежных средств в сумме ***.

В ходе судебного разбирательства оспаривая размер задолженности и указывая на полный расчет по договору займа ответчиком представлены квитанция к приходно-кассовому ордеру от *** на оплату по договору займа от *** *** рублей, квитанцию к приходно-кассовому ордеру от *** на оплату по договору займа *** от *** о внесении ***, квитанции к приходно-кассовому ордеру от *** на оплату по договору *** от *** ***.

Таким образом Филиной Ю.Н. внесены денежные средства в сумме *** в счет погашения задолженности по договору займа ***.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт внесения указанных денежных средств.

В порядке ст.12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных достоверных доказательств свидетельствующих о внесении денежных средств в большем объеме нежели чем указано ранее.

При этом в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, её представителя истребованы финансовые документы (кассовая книга, приходно-кассовые ордера) ООО «Дальневосточная финансовая компания» за ***, ***, в указанных документах отсутствуют доказательства свидетельствующие о внесении денежных средств в счет оплаты долга по договору займа от Филиной Ю.Н.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами за период с *** по *** включительно в размере *** подлежат удовлетворению. Расчет процентов составлен истцом верно.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. Истец вправе требовать оплаты процентов по день фактического возврата займа, поэтому требования истца о взыскании процентов по состоянию на *** обоснованы.

Расчет долга в данной части выполнен истцом в соответствии с условиями договора, является правильным. При этом суд учитывает, что фактически расчет процентов произведен за период с ***, что также правильно.

Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с *** по *** включительно обоснованны.

Из доводов ответчика, представителя ответчика усматривается, что последние ссылаются на просрочку кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из материалов дела усматривается. что просрочка истца имела место с *** вместе с тем истец обратился в суд ***.

В ходе судебного разбирательства представитель истца указал, что обращение в суд за защитой нарушенного права является правом истца в пределах срока исковой давности.

        Вместе с тем каких либо доказательств свидетельствующих о досудебном порядке урегулирования спора, либо направление в адрес ответчика уведомлений об имеющейся задолженности, в суд не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также обстоятельство того, что ответственность предусмотренная условиями договора значительная, суд полагает, что со стороны истца имела место просрочка кредитора.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая указные законоположения, а также положения ст.404 ГК РФ, суд приходит к выводу Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, а не по правилам статьи 333 Кодекса.

При этом, условия п.7.1 Договора о начислении процентов за просрочку возврата суммы займа по существу являются условием о начислении неустойки (пени).

Расчет пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с *** по *** включительно выполнен истцом правильно.

Однако учитывая ранее приведенные обстоятельства, а также положения ст.404 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в сумме ***.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга

Учитывая изложенные обстоятельства, а также обстоятельство того, что ответчиком в счет погашения долга уплачено ***, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать (*** - *** неустойка): *** сумма основного долга + *** проценты за период с *** по ***,; + *** проценты за период с *** по *** (*** - ***).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию *** 80 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Филиной Ю. Н. в пользу ООО «Дальневосточная финансовая компания»: основной долг по договору займа от *** - ***, проценты за пользование денежными средствами за период с *** по *** включительно - ***, проценты за пользование займом за период с *** по *** в сумме ***, в счет возмещения расходов па оплате государственной пошлины - *** ***, а всего взыскать *** ***.

В остальной части ООО «Дальневосточная финансовая компания» в иске к Филиной Ю.Н. о взыскании долга, а также в возмещении судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме..

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято ***