Решение по делу № 2-783/2020 ~ М-95/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-783/2020 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2019-004826-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя истца Елисеевой С.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Администрации Беловского городского округа к Коневу АА об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к Коневу А.А. об обязании совершить действия,

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с решением Совета народных депутатов Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении Порядка проведения осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемым к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации и выдачи рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений», оценки безопасности их эксплуатации на территории Беловского городского округа, Приказа Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № был обследован объект – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе проверки установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 1043 кв.м., кадастровый №, находится объект – жилой дом.

В ходе визуального осмотра установлено: стены бревенчатые, видимые повреждения отсутствуют. Частично нарушено остекление оконных рам, отдельными местами оконные блоки отсутствуют. Крыша деревянная, часть деревянной обрешетки имеет повреждения. Территория земельного участка заросла кустарниками и деревьями. На момент осмотра территория дома имеет частичное ограждение в виде металлической сетки и деревянного забора. Большая часть ограждения повреждена, в связи с чем, имеется свободный доступ на территорию объекта. На прилегающей территории находятся хозяйственные постройки, объект подключен к электрическим сетям.

Собственником земельного участка является Конев АА, что подтверждается выпиской из ЕГРП на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества отсутствует. Собственник не произвел регистрацию права собственности на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику заказным письмом были направлены Акт осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией проведен контрольный осмотр объекта и установлено, что Собственником объекта недвижимости и земельного участка не предприняты необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры препятствующие несанкционированному доступу людей на объект, а именно не произведена зашивка оконных проемов, большая часть ограждающей конструкции территории объекта имеет повреждения. Рекомендации от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка не выполнены.

Просит обязать Конева АА предпринять все необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1043 кв.м. по адресу: <адрес> восстановить ограждающую конструкцию территории объекта. Обязать Конева АА произвести зашивку оконных проемов объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в местах отсутствия остекления.

В судебном заседании представитель истца Елисеева С.В. исковые требования уточнила. В связи с тем, что ответчик частично принял меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1043 кв.м. по адресу: <адрес> восстановив ограждающую конструкцию территории объекта, просит только обязать ответчика произвести зашивку оконных проемов объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в местах отсутствия остекления.

Ответчик Конев А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Администрации Беловского городского округа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.2 ст.4 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из указанных норм права следует, что органы местного самоуправления могут обратиться в суд с иском в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц лишь в случаях, предусмотренных законом.

Деятельность органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Согласно ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе и осуществление мероприятий охране их жизни и здоровья.

Суд считает, что из указанной нормы следует наличие у распорядительного органа муниципального образования возможности обратиться в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском о понуждении к проведению реконструкции, благоустройства и строительных работ в зданиях, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, а также к ограждению территории вокруг данных зданий, в случае, если невыполнение этих действий, может повлечь за собой угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в границах муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Совета народных депутатов Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении Порядка проведения осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемым к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации и выдачи рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений», оценки безопасности их эксплуатации на территории Беловского городского округа, Приказа Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № был обследован объект – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе проверки установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 1043 кв.м., кадастровый №, находится объект – жилой дом.

В ходе визуального осмотра установлено: стены бревенчатые, видимые повреждения отсутствуют. Частично нарушено остекление оконных рам, отдельными местами оконные блоки отсутствуют. Крыша деревянная, часть деревянной обрешетки имеет повреждения. Территория земельного участка заросла кустарниками и деревьями. На момент осмотра территория дома имеет частичное ограждение в виде металлической сетки и деревянного забора. Большая часть ограждения повреждена, в связи с чем, имеется свободный доступ на территорию объекта. На прилегающей территории находятся хозяйственные постройки, объект подключен к электрическим сетям.

Собственником земельного участка является Конев АА что подтверждается выпиской из ЕГРП на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре установлено: на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом. В ходе визуального осмотра установлено: стены бревенчатые, видимые повреждения отсутствуют. Крыша деревянная, часть деревянной обрешетки имеет повреждения. На момент осмотра территория дома имеет периметральное ограждение в виде металлической сетки и деревянного забора. Произведена зашивка оконных т дверных проемов деревянными досками, зашивка одного оконного проема имеет повреждения, в связи с чем имеется свободный доступ на территорию объекта. Выявлены нарушения: собственником жилого дома не предприняты необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта, а именно не произведена зашивка оконного проема.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Статьями 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что безопасность зданий и сооружений обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 того же Закона безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 37 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания собственник здания должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1 Протокола N 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ допускается ограничение права собственности физического или юридического лица для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Статьей 16 Федерального закона № ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в полномочия органов местного самоуправления входит участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Согласно статье 26 Устава Беловского городского округа, Администрация Беловского городского округа входит в состав структуры органов местного самоуправления, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, и в рамках мероприятий по предупреждению ЧС на территории Беловского городского округа и обеспечению мер пожарной безопасности, вправе потребовать принятия мер по предупреждению причинения вреда населению города и окружающей среде.

Действующим законодательством, в том числе статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы местного самоуправления, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Оценивая вышеуказанные доказательства и разрешая заявленные исковые требования, суд считает, что ответчиком не в полном объеме предприняты необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта, в связи с чем, считает необходимым возложить на Конева А.А. обязанность произвести зашивку оконных проемов объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в местах отсутствия остекления.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Конева АА произвести зашивку оконных проемов объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в местах отсутствия остекления.

Взыскать с Конева АА в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов