Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3532/2015 от 06.08.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года                     г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре              Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромченкова С.Е. к Производственному сельскохозяйственному кооперативу «Тепличный комбинат №» о признании отношений гражданско-правового характера трудовыми,

УСТАНОВИЛ:

Хромченков С.Е. обратился в суд с иском к ПСХК «Тепличный комбинат №1» о признании отношений гражданско-правового характера трудовыми.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в ПСХК «Тепличный комбинат №1» ночным слесарем по графику сменности, а в выходные дни сутками. Ежемесячно с ним заключался договор подряда. Работодателем велся табель учета рабочего времени, заработная плата начислялась исходя из ставки слесаря в размере <данные изъяты> руб. и до 100% премиальных при отсутствии дисциплинарного взыскания. Заработную плату получал наравне с работниками кооператива два раза в месяц. В октябре был премирован ко дню работников сельского хозяйства. Ежемесячно обеспечивался средствами индивидуальной защиты. Ответчиком не производилась оплата сверхурочных часов и работы в праздничные дни.

На основании изложенного просил суд: - квалифицировать отношения, связанные с использованием личного труда и возникшие на основании договора подряда, трудовыми; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., оплату за работу в сверхурочное время в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., оплату за работу в праздничные дни в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., премию за фактически отработанное время в сумме <данные изъяты> руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – Мякшин В.Н. уточнил исковые требования, просит суд:

- квалифицировать отношения, связанные с использованием личного труда и возникшие на основании договора подряда в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., трудовыми;

- взыскать компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- взыскать в счет оплаты сверхурочного времени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет оплаты работы в праздничные дни <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- взыскать премию за ноябрь 2014 года за фактически отработанное время в размере <данные изъяты> руб.

Просил уточненные требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительности причин неявки представителя в суд не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика – Машпанин А.В., не оспаривая расчет заявленных к взысканию сумм, требования истца не признал. Заявил о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что взаимоотношения сторон по обоюдному согласию оформлялись договорами подряда, хотя данные взаимоотношения могли быть квалифицировать как трудовые по совместительству. Ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключали договор подряда на выполнения определенных работ, приемка которых оформлялась подписанием соответствующего актом о приеме выполненных работ. В 2013 году стороны заключали единственный договор подряда на сентябрь 2013 года. В октябре, ноябре и декабре 2013 года договоры подряда с истцом не заключались, какие-либо работы последним в кооперативе в данный период не выполнялись. Размер оплаты за подрядные работы согласовывался сторонами договоров подряда ежемесячно и не был фиксированным. Подрядные работы заключались в контроле температурного режима и поддержания в исправном состоянии поливочного оборудования в теплицах. Истец с заявлением о приеме на работу в спорный перед не обращался, подрядные правоотношения последнего устраивали.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование иска истец ссылается на то, что правоотношения сторон в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. носили трудовой характер.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абз.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, и работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор подряда № на выполнения работ по срезке травы на картофельном поле, копке картофеля копалкой в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с оплатой за выполненные работы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.21,33).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнят у ответчика работы по контролю за температурным режимом и поддержанию в исправном состоянии поливочного оборудования в теплицах на основании договоров подряда:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с оплатой выполненной работы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.22,34);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с оплатой выполненной работы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.23,35);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с оплатой выполненной работы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.24,36);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с оплатой выполненной работы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.25,37);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с оплатой выполненной работы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.26,38);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с оплатой выполненной работы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.27,39);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с оплатой выполненной работы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.28,40);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с оплатой выполненной работы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.29,41);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с оплатой выполненной работы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.30,42);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с оплатой выполненной работы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.31,43);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с оплатой выполненной работы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.32,44).

Ежемесячно ответчиком составлялся акт о приеме работ, выполненных по договору подряда заключенному на время выполнения определенных работ (л.д.33-44).

Начиная с июля 2014 года, время работы истца фиксировалось работодателем в табелях учета рабочего времени, в которых должность истца указана – «ночной дежурный слесарь» (л.д.53-57).

С января 2014 года выполняемая истцом работа оплачивалась по единым, с другими работниками, платежным ведомостям на выдачу аванса, заработной платы, в которых фамилия истца значилась без указания табельного номера (л.д.58-78).

Оплата труда производилась два раза в месяц.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу и подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

Представителем ответчика в процессе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по трудовым спорам.

Представителем истца в судебном заседании заявлено о соблюдении истцом трехмесячного срока обращения в суд, поскольку правоотношения сторон прекращены ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 05.03.2009 года №295-О-О, предусмотренный ч.1 ст.392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд. Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Судом установлено, что с требованием о признании гражданско-правовых отношений трудовыми истец обратился в суд с соблюдением трехмесячного срока предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ.

Так правоотношения сторон по договору подряда № на период выполнения работ с 01.11.2014г. по 22.11.2014г. были оформлены ДД.ММ.ГГГГ, в суд же с настоящим требованием истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. А поскольку договоры подряда заключались сторонами ежемесячно, правоотношения сторон по указанным договорам носили непрерывный характер, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заявление представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд необоснованным в части периода работы истца по договорам подряда начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд, в части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 18.11.2013г. по 22.11.2014г., оплаты сверхурочного времени, оплаты работы в праздничные дни и взыскании премии за ноябрь 2014 года, суд находит обоснованным в части требований о взыскании оплаты сверхурочного времени и работы в праздничные дни в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих истцу обратиться в суд за разрешением трудового спора в установленный законом срок, последними в порядке ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцами не заявлялось.

Истец был достоверно осведомлен о нарушении своих прав при получении ДД.ММ.ГГГГ оплаты выполненной в сентября 2014 года работы (и ранее за предыдущие месяцы), то есть с того времени, когда получал оплату по договорам подряда и имел возможность обратиться с исковым заявлением в суд в установленный законом срок.

В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Вместе с тем, спорные платежи за сверхурочное временя и работу в праздничные дни в спорный период истцу не начислялись и не выплачивались, в связи с чем, указанное нарушение трудовых прав нельзя отнести к категории длящихся.

При таких обстоятельствах срок обращения в суд за разрешением требований о взыскании задолженности по оплате сверхурочного времени и работы в праздничные дни в период до ДД.ММ.ГГГГ включительно пропущен, поскольку оплата за сентябрь 2014 года истцом получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), а в суд с настоящим иском последний обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин для восстановления срока обращения в суд не имеется.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании оплаты сверхурочного времени и работы в праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцу надлежит отказать.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требование истца о признании правоотношений, возникших между сторонами и оформленных договорами подряда в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., трудовыми, суд исходит из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст.11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч.4 ст.11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенных между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.

Из приведенных в ст.ст.15 и 56 ТК РФ определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч.2 ст.67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу ч.1 ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в качестве ночного дежурного слесаря, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Работа носила сменный характер, с предоставлением выходных дней.

Из объяснений истца усматривается, что последний обеспечивался работодателем спецодеждой и индивидуальными средствами защит.

В обязанности истца входили работы по контролю за температурным режимом и поддержанию в исправном состоянии поливочного оборудования в теплицах, о чем свидетельствует объем работ, указанный в договорах подряда, заключаемых сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный объем работ не менялся и исполнялся истцом непрерывно.

Оплата выполненных истцом работ производилась ответчиком ежемесячно, наряду с работниками ПСХК «Тепличный комбинат №1», два раза в месяц, посредством выплаты аванса и окончательного расчета за отработанный месяц, о чем свидетельствуют платежные ведомости на выплату аванса, заработной платы.

Также в актах приемки работ, договоры подряда указаны работодателем как трудовые договоры с соответствующими номерами и датами.

Ответчик, не оспаривая установленные судом обстоятельства, отрицал факт наличия между сторонами трудовых отношений, ссылаясь на то, что в правоотношения сторон регулировались договорами подряда, заключаемыми сторонами на добровольной основа, соответственно истец не состоял в трудовых отношениях с ответчикам.

Между тем, суд не может согласиться с выводами ответчика, поскольку о трудовом характере отношений, в силу положений ст.ст.16, 20, 56 ТК РФ, свидетельствует наличие таких признаков трудовых правоотношений как: личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; обязанность работника соблюдать внутренний трудовой распорядок (режим работы, время отдыха, подчинение распоряжениям руководства и т.д.); оплата процесса труда (а не его конечного результата); регулярность выплат заработной платы; выполнение работником определенных функций, а не конкретной разовой работы; обеспечение работнику соответствующих условий труда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сложились отношениях, которые по своей правой природе являются трудовыми.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит факт состояния истца в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в должности слесаря установленным, а требование о признании правоотношений, возникших между сторонами и оформленных договорами подряда в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., трудовыми, подлежащим удовлетворению в части периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В части признания трудовыми отношений сторон в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворению не подлежат, ввиду необоснованности.

Так из представленных ответчиком договоров подряда, табелей учета рабочего времени, платежных ведомостей, усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. стороны не состояли ни в гражданско-правовых, ни в трудовых отношениях. Доказательств, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к следующим выводам.

Так, поскольку судом установлено наличие трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., соответственно требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит подлежащими частичному удовлетворению за соответствующий период, в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 ст.115 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с п.п.9,10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Из представленной в материалы дела справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2014 года, табелей учета рабочего времени следует, что в период с 01.01.2014г. по 22.11.2014г. истец отработал 10 месяцев 22 дня. За этот период ему начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Средний дневной заработок истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>)), где:

<данные изъяты> - фактически начисленная заработная плата за расчетный период с 01.01.2014г. по 22.11.2014г.;

<данные изъяты> – среднемесячное число календарных дней;

<данные изъяты> количество полных календарных месяцев;

<данные изъяты> - количество календарных дней в неполном календарном месяца (ноябре 2014 года), рассчитанное путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (21,49 = (29,3/30)*22).

В соответствии с п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 года №169, которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, в силу ст.423 Кодекса, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию.

При этом в соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

С учетом приведенных норм права количество календарных дней неиспользованного отпуска истца, подлежащих оплате при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, составляет 25,67 = ((28/12)*11), где:

28 – продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска в календарных днях;

12 – число месяцев в году;

11 - срок работы в месяцах, дающий право на компенсацию за отпуск, при увольнении.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика компенсация за неиспользованные отпуска за период с 01.01.2014г. по 22.11.2014г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = (<данные изъяты>13%), где:

<данные изъяты> - средний дневной заработок;

<данные изъяты> - количество календарных дней неиспользованного отпуска;

13% - размер налога на доходы физических лиц.

Разрешая требования истца об оплате работы в сверхурочное время в октябре и ноябре 2014 года, суд с учетом заявления представителя ответчика о том, что ответчиком не оспаривается представленный истцом расчет, исходит из следующего.

Согласно ст.91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно табелям учета рабочего времени за октябрь и 22 два дня ноября 2014 года истец отработал 192 часа и 143 часа соответственно, что превышает нормальную продолжительность рабочего времени.

В соответствии с ч.1 ст.99 ТК РФ сверхурочной работой является работа, выполняемая по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, то есть, за пределами ежедневной работы (смены), а в отношении работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени, - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 ст.152 ТК РФ установлено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Согласно расчету истца размер оплаты сверхурочной работы за октябрь 2014 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за ноябрь 2014 года – 1 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данный расчет представителем ответчика не оспаривался и принимается судом при определении суммы оплаты сверхурочной работы, которая за вычетом подоходного налога составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (1780,23-13%), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении требований истца о взыскании премии за фактически отработанное в ноябре 2014 года время, суд руководствуется следующим.

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Как следует из договоров подряда, правоотношения сторон по которым признаны трудовыми, в последних сторонами ежемесячно фиксировался размер оплаты труда истца. Указаний на наличия у истца права на получение ежемесячных премий или иных стимулирующих выплат указанные договоры не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что у истца отсутствует право требовать выплаты премии за фактически отработанное в ноябре 2014 года время, как обязательной (гарантированной) составляющей части заработной платы, поскольку выплата премии работникам является не обязанностью, а правом работодателя и производится только по решению руководства.

Поскольку работодатель в отношении истца решение о премировании по итогам работы за ноябрь 2014 года не принимал, премиальные вознаграждения за спорный период не начислялось, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хромченкова С.Е. удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношениями периоды работы Хромченкова С.Е. в Производственном сельскохозяйственном кооперативе «Тепличный комбинат №1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, возникшие на основании договоров подряда, заключенных между Хромченковым С.Е. и Производственным сельскохозяйственным кооперативом «Тепличный комбинат №1»:

№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Производственного сельскохозяйственного кооператива «Тепличный комбинат №1» в пользу Хромченкова С.Е.:

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - оплаты сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а всего <данные изъяты> (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Производственного сельскохозяйственного кооператива «Тепличный комбинат №1» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              И.С. Шилова