Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-401/2021 ~ М-181/2021 от 26.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2021 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Чугуновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Тулы гражданское дело № 71RS0028-01-2021-000428-98 (производство № 2-401/2021) по исковому заявлению Винокурова Сергея Владимировича к Сычеву Игорю Владимировичу, Винокурову Александру Владимировичу, Воробьевой Елене Геннадьевне, Чапандзе Отару Шатовичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, погашении записей о регистрации права,

установил:

Винокуров С.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявления указал, что является собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №№ по адресу: <адрес> на основании решения Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым № (лит <данные изъяты>) Сычева И.В. в <данные изъяты> доли и погасить запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Чапанадзе О.Ш. в <данные изъяты> доли и погасить запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив запись о регистрации права в органах технической инвентаризации.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом Винокурова С.В. в <данные изъяты> доли, Винокурова А.В. в <данные изъяты> доли, Воробьевой Е.Г. в <данные изъяты> доли по адресу: <адрес> с кадастровым № (лит <данные изъяты>), возникшее в порядке наследования по закону после смерти ФИО1., исключив запись о регистрации права ФИО1. в <данные изъяты> доли в органах технической инвентаризации.

Истец Винокуров С.В. не явился в судебные заседания по вызовам 25 и 28 мая 2021 г., о времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств их уважительности не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель истца Винокурова С.В. по доверенности Стародубцева Т.А.не явилась в судебные заседания по вызовам 25 и 28 мая 2021 г., о времени и месте судебных заседаний была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств их уважительности не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просила.

Ответчик Воробьева Е.Г.в судебные заседания по вызовам 25 и 28 мая 2021 г., не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств их уважительности не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не просила, на рассмотрении иска по существу не настаивала.

Ответчик Сычев И.В. в судебные заседания по вызовам 25 и 28 мая 2021 г., не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств их уважительности не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не просил, на рассмотрении иска по существу не настаивал.

Ответчик Винокуров А.В. в судебные заседания по вызовам 25 и 28 мая 2021 г., не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств их уважительности не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не просил, на рассмотрении иска по существу не настаивал.

Ответчик Чапандзе О.Ш. в судебные заседания по вызовам 25 и 28 мая 2021 г., не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств их уважительности не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не просил, на рассмотрении иска по существу не настаивал.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений по Тульской области в судебные заседания по вызовам 25 и 28 мая 2021 г., не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не просили, на рассмотрении иска по существу не настаивали.

Представитель третьего лица Администрации г.Тулы в судебные заседания по вызовам 25 и 28 мая 2021 г., не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не просили, на рассмотрении иска по существу не настаивали.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление Винокурова Сергея Владимировича к Сычеву Игорю Владимировичу, Винокурову Александру Владимировичу, Воробьевой Елене Геннадьевне, Чапандзе Отару Шатовичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, погашении записей о регистрации права, оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец и его представитель по доверенности, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Винокурова Сергея Владимировича к Сычеву Игорю Владимировичу, Винокурову Александру Владимировичу, Воробьевой Елене Геннадьевне, Чапандзе Отару Шатовичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, погашении записей о регистрации права, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено судом по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2021 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Чугуновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Тулы гражданское дело № 71RS0028-01-2021-000428-98 (производство № 2-401/2021) по исковому заявлению Винокурова Сергея Владимировича к Сычеву Игорю Владимировичу, Винокурову Александру Владимировичу, Воробьевой Елене Геннадьевне, Чапандзе Отару Шатовичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, погашении записей о регистрации права,

установил:

Винокуров С.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявления указал, что является собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №№ по адресу: <адрес> на основании решения Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 16.04.2010.

Просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым №71:30:040106:1943 (лит Ааа1а2а3а4а5а6а7) Сычева И.В. в 1/4 доли и погасить запись о регистрации права №71-01.30-25.19999-0397.01 от 28.12.1999, Чапанадзе О.Ш. в 3/8 доли и погасить запись о регистрации права №71-01.30-97.2002-0344.01 от 31.01.2003, исключив запись о регистрации права в органах технической инвентаризации.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом Винокурова С.В. в 9/64 доли, Винокурова А.В. в 9/64 доли, Воробьевой Е.Г. в 3/32 доли по адресу: <адрес> с кадастровым №71:30:040106:1943 (лит Ааа1а2а3а4а5а6а7), возникшее в порядке наследования по закону после смерти Винокуровой Т.П., исключив запись о регистрации права Винкуровой Т.П. в 9/32 доли в органах технической инвентаризации.

Истец Винокуров С.В. не явился в судебные заседания по вызовам 25 и 28 мая 2021 г., о времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств их уважительности не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель истца Винокурова С.В. по доверенности Стародубцева Т.А.не явилась в судебные заседания по вызовам 25 и 28 мая 2021 г., о времени и месте судебных заседаний была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств их уважительности не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просила.

Ответчик Воробьева Е.Г.в судебные заседания по вызовам 25 и 28 мая 2021 г., не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств их уважительности не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не просила, на рассмотрении иска по существу не настаивала.

Ответчик Сычев И.В. в судебные заседания по вызовам 25 и 28 мая 2021 г., не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств их уважительности не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не просил, на рассмотрении иска по существу не настаивал.

Ответчик Винокуров А.В. в судебные заседания по вызовам 25 и 28 мая 2021 г., не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств их уважительности не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не просил, на рассмотрении иска по существу не настаивал.

Ответчик Чапандзе О.Ш. в судебные заседания по вызовам 25 и 28 мая 2021 г., не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств их уважительности не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не просил, на рассмотрении иска по существу не настаивал.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений по Тульской области в судебные заседания по вызовам 25 и 28 мая 2021 г., не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не просили, на рассмотрении иска по существу не настаивали.

Представитель третьего лица Администрации г.Тулы в судебные заседания по вызовам 25 и 28 мая 2021 г., не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не просили, на рассмотрении иска по существу не настаивали.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление Винокурова Сергея Владимировича к Сычеву Игорю Владимировичу, Винокурову Александру Владимировичу, Воробьевой Елене Геннадьевне, Чапандзе Отару Шатовичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, погашении записей о регистрации права, оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец и его представитель по доверенности, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Винокурова Сергея Владимировича к Сычеву Игорю Владимировичу, Винокурову Александру Владимировичу, Воробьевой Елене Геннадьевне, Чапандзе Отару Шатовичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, погашении записей о регистрации права, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено судом по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий