Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2250/2015 ~ М-1992/2015 от 30.04.2015

Дело №2-2250/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                 22 мая 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи    Котова Г.П.,

при секретаре    Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, указав в обоснование требований, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 44 в г. Смоленске от 09.06.2014 года с него взыскиваются алименты в пользу ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам за период с 04.06.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 961,21 руб. Однако, при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем не были учтены переводы денежных средств должников на общую сумму 42 700 руб.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ «О расчете задолженности по алиментам» к и/п № №, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом перечисленных ФИО2 денежных средств на содержание несовершеннолетнего ФИО6 в сумме 42 700руб.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился по неизвестной суду причине, обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Представитель заявителя ФИО2– Лян Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, указал, что сумма задолженности исчислена судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска неверно.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП УФССП по Смоленской области ФИО4 жалобу не признала, указав, что при расчете задолженности по алиментам она основывалась на объяснениях взыскателя, которая пояснила, что выплаченные денежные средства не являются алиментами, а выплачены должником по другим договорным отношениям.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании пояснила, что расчет произведен верно, не учтены денежные средства, перечисленные по другим договорным отношениям: на подарки, на лечение.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Закона №229-ФЗ).

В силу разъяснений содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 44 г.Смоленска с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, 2008 г.р. в размере 1\6 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, о чем был вынесен судебный приказ.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

В рамках исполнительного производства был произведен расчет задолженности по алиментам, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 18 961,21руб., о чем судебным приставом исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление (л.д.6).

При этом судебным приставом исполнителем в зачет алиментов включена не вся сумма 42 700руб., перечисленная должником. В расчет не включена сумма 20 600руб. по причине наличия объяснений взыскателя, из которых усматривается, что данные денежные средства не являются алиментами, а перечислены по другим договорным отношениям..

При разрешении требований заявителя, указанные доводы ответчицы и судебного пристава-исполнителя судом не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно положениями ст.113 СК РФ, ст.102 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Порядок расчета задолженности по алиментам также определен п.5 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утв.ФССП России 19.06.2012 года № 01-16.

Как усматривается из материалов дела, в период с августа 2014 по апрель 2015 ФИО2 ежемесячно перечислял денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями. Всего было перечислено 42 700руб.

Судебный пристав не включила в расчет 20 600руб. на основании заявления взыскателя ФИО1о том, что эта сумма перечислена по другим договорным отношениям.

В судебном заседании и представитель взыскателя, и судебный пристав пояснили, что это были устные договоренности. ФИО2 отрицает существование каких-либо соглашений с ФИО1

Кроме того, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 09.12.2014г. по иску ФИО1 к ФИО2,В. о лишении родительских прав, установлено что задолженность по алиментам на момент рассмотрения дела (на 09.12.2014г.) отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскатель ни приставу, ни в суд не представила убедительных доказательств, наличия других денежных отношений, кроме алиментных. В связи с этим, суд признает расчет пристава- исполнителя от 27.04.2015г. неверным.

В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по исключению вышеуказанных денежных средств при расчете задолженности по алиментам.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 28326\14\36\67, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №44 ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 42 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░.░.░░░░░