Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3978/2015 ~ М-3315/2015 от 15.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием представителя ответчика администрации <адрес> Семеновой Р.И., действующей по доверенности № от 24.04.2015г.,

представителя третьего лица КУМИ <адрес> Берегового О.И., действующего по доверенности от 25.06.2015г. №,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бычкова И. Н., Бондарева Г. В. к Негрибода З. В., Негрибода И. В., администрации <адрес>, (третьи лица – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК, комитет градостроительства администрации <адрес>) о прекращении общей долевой собственности, перераспределении долей на земельных участках,

УСТАНОВИЛ:

Бычков И.Н., Бондарев Г. В. обратились в суд с исковым заявлением к Негрибода З.В., Негрибода И.В., администрации <адрес>, (третьи лица – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК, комитет градостроительства администрации <адрес>) о прекращении общей долевой собственности, перераспределении долей на земельных участках.

Дело неоднократно назначалось к слушанию, однако дата в 15.40 часов и дата в 10.00 часов истцы, а также их представитель, извещенные о дне, времени и месте судебного заседания в указанные дни не явились, о причинах неявки не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Семенова Р.И. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222, 223 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются предусмотренные действующим гражданским процессуальным законом основания для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст.222, 223, 224,225, 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, (░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░. 8 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░