Решение по делу № 2-620/2017 (2-7871/2016;) ~ М-6974/2016 от 22.11.2016

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чибисенкова Александра Юрьевича к ООО «Международная Ассоциация Юристов» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чибисенков А.Ю. обратился в Балашихинский городской суд Московской области с настоящим иском, указывая, на то, что между сторонами было заключено соглашение на оказание юридической помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Указанный договор был заключен с целью улучшения жилищных условий семьи истца. Согласно предмету договора ответчик ООО «МАЮ» взяло на себя обязательство по ведению дела в суде первой инстанции и контролю исполнительного производства, стоимость услуг по договору составила 56 000 руб. После подписания указанного договора истцом была внесена плата в размере 56 000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, обязательства со своей стороны истцом выполнены, а именно оплата услуг по договору. Со стороны исполнителя обязательства по договору исполнены не были, в настоящий момент у истца возникли сомнения в квалификации юристов, в связи с чем он принял решение отказаться от услуги. Так, в нарушение закона предмет сформулирован некорректно, из чего можно сделать вывод, что он не определен. До настоящего времени никакой работы по договору со стороны юридической компании проведено не было, а именно никакого искового заявления в суд не подано, в связи с чем истец полагает, что его ввели в заблуждение относительно разрешения его вопроса. Таким образом, из указанных выше обстоятельств следует, что юридическая услуга со стороны ООО «МАЮ» не была оказана истцу, что грубо нарушает права истца как потребителя. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 56 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 25 000 руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей», неустойку в размере 25 200 руб.

В судебное заседание истец Чибисенков А.Ю. не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «МАЮ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «МАЮ» и Чибисенковым А.Ю. заключено соглашение на оказание юридической помощи № № (л.д. 12-14).

Предметом соглашения является обязанность исполнителя по обеспечению заказчика следующими видами правового обслуживания в области гражданского права: полное ведение дела в суде 1 инстанции, контроль исполнительного производства (раздел № соглашения).

Стоимость услуг, предоставляемых согласно разделу № № настоящего соглашения, составляет 56 000 руб., задаток 3 000 руб. (раздел № соглашения).

Истец стоимость услуг в размере 56 000 руб. по договору оплатил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Истцом направлена досудебная претензия в адрес ООО «МАЮ», которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 15-16).

Возражения представителя ответчика о том, что ответчиком выполнены обязательства по договору, за исключением исполнительного производства, в связи с чем ответчик готов вернуть истцу денежные средства в сумме 5 000 руб., суд находит подлежащими критической оценке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В силу положений п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В своем отзыве ответчик указывает, что в соответствии с предметом договора ответчик взял на себя обязательство по решению вопроса выкупа освободившейся комнаты в коммунальной квартире, для чего ответчиком были проведены следующие виды работ:

ДД.ММ.ГГГГ года заказаны, поскольку истец перевел госпошлину для получения документов ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ года получены в дальнейшем выписки из ЕГРП на физическое лицо об имущественном состоянии всех членов семьи (4 шт.),

-ДД.ММ.ГГГГ года составлено заявление в Администрацию г/о Балашиха,

-ДД.ММ.ГГГГ года выезд представителя в МФЦ г. Балашиха (ул. Советская, д. 4) для подачи заявления в Администрацию г/о Балашиха,

-Контроль за исполнением обращения,

-ДД.ММ.ГГГГ года выезд представителя в Балашихинский городской суд для заверения копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года для сдачи его в Администрацию для изменения договора социального найма,

-ДД.ММ.ГГГГ года получен ответ от Администрации по вопросу выкупа,

-Составление на месте ДД.ММ.ГГГГ года и подача с выездом представителя в МФЦ г. Балашиха заявления в Администрацию об изменении договора социального найма (приобщена заверенная копия решения и определения),

-ДД.ММ.ГГГГ года составлено заявление в Балашихинский г/с о выдачи заверенной копии решения от ДД.ММ.ГГГГ года и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г.,

-ДД.ММ.ГГГГ года подано по почте России заявление в Балашихинский г/с о выдачи заверенной копии решения от ДД.ММ.ГГГГ года и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. (за счет представителя),

-ДД.ММ.ГГГГ года составлен проект искового заявления в Балашихинский городской суд по вопросу выкупа жилого помещения,

-ДД.ММ.ГГГГ получен ответ по почте от Администрации по вопросу заключения дополнительного соглашения к договору социального найма.

Также ответчик указывает, что на первичном приеме истец предоставил ошибочные сведения об отказе ему в выкупе освободившейся комнаты в коммунальной квартире, в связи с чем был определен предмет договора, а именно полное ведение дела в судей 1-й инстанции и контроль исполнительного производства, в ходе вторичного приема истец предоставил ответчику ответ Администрации, после чего с согласия истца ответчик взял на себя обязательство по разрешению жилищного вопроса в досудебном порядке и уже в последующем обращение в суд.

Однако указанные доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, из условий соглашения об оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что предметом соглашения является ведение дела в суде 1-й инстанции и контроль за исполнительным производством, до настоящего времени исковое заявление в суд не подано, какого-либо дополнительного соглашения об изменении условий договора между сторонами не заключалось.

Таким образом, ответчиком не доказано несение фактических расходов в связи с исполнением взятых на себя обязательств по соглашению на оказание юридической помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с истцом.

Кроме того, согласно п. № Раздела № любые изменения и дополнения к настоящему соглашению имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Также п. № данного Раздела установлено, что при невыполнении или нарушении обязательств по настоящему соглашению одной из сторон другая сторона вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящее соглашение.

Пунктом № данного раздела предусмотрено, что сторона, решившая расторгнуть соглашение, обязуется в письменном виде уведомить другую сторону.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 56 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что судом установлено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств ответчиком ООО «МАЮ».

В силу ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлена неустойка в размере 25 200 руб. согласно следующему расчету: 56 000 руб. х 15 дней просрочки (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 3%=25 200 руб.

Ответчиком данный расчет неустойки не оспаривался, контррасчет не представлен.

В связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично в размере 5 000 руб.

Также в силу ст. 13 выше названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56 000 руб. +5 000 руб. + 25 200 руб /2= 43 100 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит основной иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной юридической услуги, принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб.

Также с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 636 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чибисенкова А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МАЮ» в пользу Чибисенкова Александра Юрьевича в денежные средства в размере 56 000 руб., неустойку в размере 25 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 43 100 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Взыскать с ООО «МАЮ» в доход бюджета городского округа Балашиха государственную пошлину в сумме 8 636 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Федеральный судья:                 Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>