Определение по делу № 12-206/2016 от 18.03.2016

Дело № 12-206/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники                                 20 апреля 2016 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

с участием заявителя Русинова М.В.,

защитника Г.А., действующей на основании ордера от "дата",

рассмотрев ходатайство Русинова М.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края от "дата" по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края Наумовой О.А. от "дата" Русинов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

"дата" Русинов М.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от "дата", указав, что "дата" сотрудниками ГИБДД в устной форме ему было сообщено, что в отношении него имеется постановление о лишении права управления транспортными средствами. Указанное постановление он лично получил на судебном участке только "дата", ранее о нем нее было известно, в судебном заседании не участвовал, копию постановления о привлечении его к административной ответственности не получал.

В судебном заседании Русинов М.В. ходатайствовал о восстановления пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края Наумовой О.А. от "дата".

Защитник Г.А. в судебном заседании ходатайство о восстановления пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи поддержала в полном объеме, указав на процессуальные нарушения, связанные с извещением Русинова М.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о направлении в его адрес копии постановления о привлечении Русинова М.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заслушав Русинова М.В., его защитника Г.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, "дата" мировым судьей судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края Наумовой О.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Русинова М.В., копия которого была направлена Русинову М.В. заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Указанное почтовое отправление было возвращено в адрес судебного участка "дата" по истечении срока хранения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, 14.03.2016г., на момент подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края от "дата" данное постановление уже вступило в законную силу, поскольку десятидневный срок на его обжалование истек еще "дата".

То обстоятельство, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края получена Русиновым М.В. только "дата", когда Русинов М.В. лично прибыл на судебный участок №120 Усольского муниципального района Пермского края, на что заявитель ссылается в жалобе, не свидетельствует о неправильном определении судьей даты окончания срока его обжалования и даты вступления его в законную силу.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края Наумовой О.А. по делу об административном правонарушении от "дата" подана Русиновым М.В. "дата", то есть по истечении срока обжалования, спустя длительное время.

Доказательств уважительности причин пропуска обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края Наумовой О.А. от "дата" Русиновым М.В. не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку жалоба Русиновым М.В. подана с нарушением срока обжалования, обстоятельств, указывающих на уважительность пропуска заявителем срока обжалуемого постановления судьей, не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отказать Русинову М.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края Наумовой О.А. от "дата" по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Русинова М.В.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения.

Судья                                А.Г.Черепанова