Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-369/2015 от 28.05.2015

Дело № 1-351/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О.                                             23 июня 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Пушкинского горпрокурора Попова В.А.,

подсудимого Железного С.Н.,

защитника - адвоката Леванова В.И., представившего удостоверение № 8679, ордер № 4196,

потерпевшего И.,

при секретаре Кривцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЖЕЛЕЗНОГО С.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

       У С Т А Н О В И Л:

Железный С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 20 января 2015 года до 15 часов 21 января 2015 года, более точное время не установлено, на территории автосервиса «МАДИ-сервис» по адресу: <адрес>, лом 6, Железный С.Н. с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил принадлежащие И.: 2 литых диска «Мерседес Бенц» стоимостью 38 728 рублей каждый на общую сумму 77456 рублей, автомобильную фару «БМВ» стоимостью 21 244 рубля, автомобильную фару «Ауди Q5» стоимостью 9870 рублей, автомобильную фару «Фольксваген Гетта» стоимостью 9399 рублей, а всего на сумму 117969 рублей. С похищенным скрылся, причинив И. значительный ущерб.

После консультации с защитником подсудимым Железным С.Н. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное Железным С.Н. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Железный С.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Железного С.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимого. Железный С.Н. ранее не судим /л.д. 161-162, 164-167/. На учете у психиатра и нарколога не состоит /л.д. 168-171/. По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 172-173). Женат. На его иждивении находится малолетний ребенок жены от первого брака, 2012г.р.

При назначении наказания подсудимому Железному С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Железному С.Н., суд в соответствие с частями 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его положительные характеристики и то, что он ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной (л.д. 21), добровольно возместил ущерб потерпевшему, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2012г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому Железному С.Н. наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодека Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Железного С.Н., суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Суд считает возможным не назначать Железному С.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым Железным С.Н. преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЖЕЛЕЗНОГО С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на Железного С.Н. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Железному С.Н. подписку о невыезде - отменить.

         Освободить условно осужденного ЖЕЛЕЗНОГО С.Н. от назначенного настоящим приговором наказания вследствие п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <дата>г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

           СУДЬЯ: