Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2019 (2-6116/2018;) ~ М-5773/2018 от 10.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Ковригиной Н.Н.

при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дормидонтова И.Я. к Петрову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дормидонтов И.Я. обратился в суд с иском к Петрову В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец Дормидонтов И.Я. исковые требования поддержал, суду пояснил, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В данной квартире был зарегистрирован Петров В.В. по просьбе знакомых, так как регистрация ему была необходима для трудоустройства. Однако ответчик в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал. Членами семьи истца ответчик не является, место его нахождения не известно, в связи с чем, решить вопрос о снятии ответчика с регистрации в добровольном порядке не представляется возможным. Просит признать Петрова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Петров В.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Ответчику по месту регистрации были направлены, в том числе, судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

    Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что Дормидонтов И.Я. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован Петров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений истца явствует, что регистрация ответчика носила формальные основания, для трудоустройства, ответчик в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, своих вещей ответчик в квартире не привозил. Членами семьи истца ответчик не является, место его нахождения истцу не известно, в связи с чем, решить вопрос о снятии ответчика с регистрации в добровольном порядке не представляется возможным.

Указанные доводы истца подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, которая суду пояснила, что является супругой истца, который является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчика она не знает, никогда не видела в квартире истца, так как ответчик в данном жилом помещении не проживает и не проживал, не вселялся, ответчик своих вещей в квартиру не привозил.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств, опровергающих тот факт, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не вселялся, коммунальные платежи не оплачивает, членами семьи собственника не является.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ответчик не вселялась в качестве членов семьи собственника в установленном законом порядке в спорное жилое помещение, не проживала в нем, бремя его содержания не несет. Поэтому, суд полагает, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением. То обстоятельство, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом доме не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с действующим законодательством, граждане свободны в выборе места жительства и не обязаны проживать по месту прописки.

Разрешая спор, учитывая все фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав.

Поскольку решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета, исходя из положений ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, суд полагает требования о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск удовлетворить.

Признать Петрова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: