Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2997/2014 ~ М-1826/2014 от 20.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2014 года                                                                                        г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Князевой О.В.

при секретаре – Заверуха О.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 об отмене предписания Управления архитектуры администрации г. Красноярска о демонтаже рекламной конструкции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене предписания Управления архитектуры администрации г. Красноярска о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории города Красноярска без разрешения, срок действия которого не истек, мотивируя требования тем, что рекламная конструкция, размещенная стационарно и стоящая отдельно от нежилого здания по адресу: <адрес> не находится на территории, которая принадлежит заявителю на праве собственности. Демонтаж рекламной конструкции с рекламой <данные изъяты> по адресу: <адрес> произведен за счет средств заявителя. После демонтажа рекламной конструкции, заявитель известила арендатора о запрете рекламных конструкций на самом здании. Арендатор пояснил, что рекламные конструкции на здании отсутствуют, остались только информационные вывески, которые находятся непосредственно на самом нежилом здании по адресу: <адрес>. Как собственник нежилого здания по <адрес>, заявитель полагает, что указание юридическим лицом своего наименования на вывеске по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Поскольку информационные вывески не являются рекламными конструкциями, считает предписание Управления архитектуры администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. за № о демонтаже рекламной конструкции по адресу: <адрес>, незаконным и просит отменить предписание.

По правилам ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым-шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 этой статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительным видом экономической деятельности ИП ФИО1 является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества, согласно представленным сведениям из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 внесено предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории <адрес> без разрешения, срок действия которого не истек. Рекламные конструкции расположены по адресу: <адрес>: на фасаде – 9 шт., щитовая конструкция с размером информационного поля 6,0х3,0м. – 1 шт. Собственником здания и земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 16, 17).

Суд считает, что данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку имеет место оспаривание затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности предписания Управления архитектуры администрации г. Красноярска о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории г. Красноярска без разрешения, срок действия которого не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу позаявлению ФИО1 об отмене предписания Управления архитектуры администрации г. Красноярска о демонтаже рекламной конструкции – прекратить, в связи с неподведомственностью спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:                                                                        О.В. Князева