Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-352/2020 от 30.06.2020

                                                                                                         12-352/2020

РЕШЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу Чирковой Е. В.     на постановление старшего инспектора ДПС 3 Батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                    У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора ДПС 3 Батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> Чиркова Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Постановлением установлено, что <дата> в 16 часов 00 минут по адресу 51 км.+300 м водитель Чиркова Е.В., управляя автомобилем Хендэ г.р.з. О339ОТ197, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не учел безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем БМВ г.р.н. А494ЕО799 под управлением Володченко А.М.

Действия Чирковой Е.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Чиркова Е.В. обратился с жалобой, в которой просил об отмене постановления, поскольку виновным себя не признает.

В судебном заседании Чиркова Е.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что выехала на перекресток, остановилась, что бы убедиться в безопасности маневра, сзади подъехал БМВ и произошел удар. Столкновение БМВ с автомобилем Чирковой Е.В. произошло, когда автомобиль Чирковой Е.В. не двигался.

Володченко А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Диспозиция ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, учитывая показания Чирковой Е.В., а также фотоматериал, представленный Чирковой Е.В., принимая во внимание расположение ТС после столкновения, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возможно сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии вины Чирковой Е.В. в инкриминируемом правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производству по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС 3 Батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чирковой Е.В. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                         И.А.Голубятникова