Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2896/2018 ~ М-2301/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-2896/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Смоленск 24 сентября 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Самошенковой Е. А.,

при секретаре             Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балыбердина Виктора Александровича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Балыбердин В.А. обратился в суд с вышеназванным иском к АО «АльфаСтрахование». В обоснование исковых требований указал, что 08.12.2017 произошло ДТП с участием автомобиля истца марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения. 08.12.2017 истец обратился в АО «Альфастрахование», застраховавшее его гражданскую ответственность как владельца транспортного средства. 29.01.2018, т.е. с нарушением установленного срока, страховщик выдал истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА ИП ФИО5 Однако в течение срока действия направления автомобиль не были принят на ремонт на указанную СТОА по не зависящим от истца обстоятельствам. 01.03.2018 истец получил повторное направление на ремонт на ту же СТОА, в связи с тем, что срок ранее выданного направления истек. Автомобиль повторно не был принят ИП ФИО5 для проведения ремонта ввиду отсутствия согласования со страховой компанией. 21.03.2018 истец обратился к ответчику с претензией об осуществлении восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которая оставлена без удовлетворения. При этом 06.042018 ответчик незаконно без согласования с истцом изменил способ возмещения, выплатив истцу 69 900 руб. в счет страхового возмещения. Полагает, что указанные действия страховщика нарушили право истца на возмещение расходов на запасные части и комплектующие изделия, замена и установка которых при натуральном способе возмещения (ремонт) осуществлялась бы без учета износа данных деталей. 14.05.2018 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в размере определенном согласно заключению независимой экспертизы, в чем ему 31.05.2018 было отказано. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 122 700 руб., 61 350 руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, неустойку в размере 1 926 руб. за каждый календарный день нарушения срока выдачи направления на ремонт за период с 29.12.2017 по 29.01.2018 включительно, неустойку в размере 1 926 руб. за каждый календарный день нарушения срока осуществления страховой выплаты за период с 30.01.2018 по 06.04.2018 включительно, неустойку в размере 1227 руб. за каждый календарный день нарушения срока осуществления страховой выплаты с 06.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, 8 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате досудебной оценки, 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб.

Истец Балыбердин В.А., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание по неизвестным причинам не явился.

Представитель ответчика Войтович А.В. ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленск, по месту жительства истца и по месту нахождения филиала страховщика в городе Смоленск.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав письменные материалы в части заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно положений гражданско-процессуального законодательства, предъявление иска осуществляется по правилам территориальной подсудности – по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно разъяснениям п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

Статья 29 ГПК РФ и статья 17 Закона РФ "О защите прав потребителя" предусматривают специальное право потребителя в целях судебной защиты своих прав на выбор предъявления иска по месту нахождения ответчика, по своему месту жительства, по месту заключения или исполнения договора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, истец Балыбердин В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, относящемуся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Смоленска.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.08.2018 с 09.11.2017 филиал АО «АльфаСтрахование» располагается по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 47, также относящему к юрисдикции Ленинского районного суда г. Смоленска.

Исходя из вышеизложенного и установленного места жительства истца и места нахождения ответчика на момент возникновения судебного спора по данному договору, – на территории Ленинского районного суда г. Смоленска, суд находит, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28, ст. 29 ГПК РФ, а потому с учетом положений названной статьи и п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче по правилам территориальной подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Смоленска.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Балыбердина Виктора Александровича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения передать на рассмотрение по правилам подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати дней.

Судья Е. А. Самошенкова