Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5298/2015 ~ М-4516/2015 от 02.09.2015

дело № 2-5298/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» октября 2015 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Знобищевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО, ФИО к ФИО о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельных участков,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельных участков c кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащих ФИО и земельных участков c кадастровыми номерами: 50:13:0040230:67 и <данные изъяты>, принадлежащих ответчику ФИО, расположенных по адресу: <адрес>, Пушкинский p-н, д. Матюшино, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Пушкинским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, 3-лицу Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО о внесении изменений в сведения ГКН, по встречному иску ФИО к ФИО, ФИО, 3-лицам - Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО об исключении сведений ГКН.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> внесены изменения в сведения ГКН о координатах поворотных точек границ земельных участков по адресу: <адрес>, д.Матюшино, <адрес> кадастровыми номерами: № в части расположения их смежных границ с земельным участком ФИО, выделенных ей решением Пушкинского городского суда от <дата>, в соответствии с заключением ООО «Землеустроитель-Топограф»; при этом, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № оснований для удовлетворения требований ФИО судом не установлено; также не установлено оснований для исключения сведений в ГКН по земельным участкам с кадастровыми номерами: №, поскольку указанные объекты рассмотрены и сохранены судами в качестве самостоятельных объектов права; судом разъяснено, что после<данные изъяты>

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела сторона истцов не оспаривала факт того, что решение суда до настоящего времени не исполнено, формирование межевого плана по объединению принадлежащих истцу ФИО земельных участков в единый массив не произведено.

Судом в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст.220 ГПК РФ.

Истец ФИО, ее представитель по доверенности ФИО, представитель ФИО по доверенности ФИО, представитель ФГБУ ФКП «Росреестр» по МО по доверенности ФИО, которые не возражали против прекращения производства по делу.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску ФИО, ФИО к ФИО о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельных участков прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: