Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1819/2021 ~ М-1535/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-1819/2021

26RS0035-01-2021-002576-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 25 августа 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стороженко Н.С.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ООО «ЭКСПОБАНК» к Ковалевой Виктории Романовне, Шахбазяну Амаяку Амлетовичу о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПОБАНК» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Ковалевой Виктории Романовне, Шахбазяну Амаяку Амлетовичу о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в обосновании которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Ответчиком Ковалева Виктория Романовна были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении Ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 716242,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ года, установлена в размере 26.9% годовых;

процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, установлена в размере 14.9% годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита Ответчик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполнеиных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Ответчика, открытый Заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками:

марка, модель - АУДИ АЗ AUDI АЗ

идентификационный номер (VIN) - № номер кузова - № год изготовления - 2011 г.; паспорт транспортного средства - №

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты htros://www.reestr-zalogov.ru/state/index прилагается).

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим з себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа з срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Получение кредита Ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи, с чем на адрес ответчика Истец направил Письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 744983,35 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 711774,73 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 31871,38 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 302,97 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 371,09 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 663,18 руб.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, Банк считает, что допущенное нарушение Ответчиками условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Исходя из информации, содержащейся на сайте ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства.

Истцу стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником залогового автомобиля является Шахбазян Амаян Амлетович. Залоговое имущество Ковалева В.Р. сняла с регистрационного учета в связи с отчуждением его третьему лицу, Шахбазяну А.А.. В связи с этим Истец приходит к выводу, что его требование в части обращения взыскания на заложенное имущество может быть обращено к собственнику залогового имущества - Шахбазяну Амаяку Амлетовичу, как недобросовестному приобретателю залогового движимого имущества.

Просит суд расторгнуть Индивидуальные условия договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Ковалевой Виктории Романовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 744983,35 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 711 774,73 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 31 871,38 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 302,97 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита -371,09 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов - 663,18 рублей. Взыскать с Ковалевой Виктории Романовны - в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 14,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство - марка, модель - АУДИ АЗ AUDI АЗ; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2011 г.; паспорт транспортного средства - №; с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 576000 руб.

Взыскать с Ковалевой Виктории Романовны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 649,83 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк».

Взыскать с Шахбазяна А.А.., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк».

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ковалева В.Р. судом о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования истца признает в полном объеме.

Ответчик Шахбазян А.А., извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Ответчиком Ковалева Виктория Романовна были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении Ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 716242,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ года, установлена в размере 26.9% годовых;процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, установлена в размере 14.9% годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита Ответчик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении не исполнеиных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Ответчика, открытый Заемщику на его имя в Банке.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

Получение кредита Ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи с чем на адрес ответчика Истец направил Письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 744983,35 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 711774,73 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 31871,38 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 302,97 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 371,09 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 663,18 руб. Данный расчет судом проверен и признается арифметически верным.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, принимая во внимание отсутствие его возражений относительно расчета исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика Ковалевой В.Р. задолженности по кредитному договору в размере 744983,35 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и основного долга суд оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Порядок предъявления требования о расторжении договора, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, ответчику направлялась претензия ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора, на которую ответчиком ответ до настоящего времени не направлен.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Уклонение ответчика от исполнения условий кредитного договора суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо. Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 Индивидуальных условий кредитного, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) транспортное средство стоимостью 576000,00 рублей.

Согласно сведениям представленных ГУ МВД России по СК с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорно автомобиля является Шахбазян А.А., т.е Ковалева произвела отчуждение залогового автомобиля.

Согласно ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца в части установления начальной продажной стоимости имущества, поскольку это относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу была оплачена государственная пошлина в сумме в сумме 16 649, 83 руб. ( 6000,00 рублей требование не имущественного характера и 10 649, 83 руб. требование имущественного характера.

С учетом пропорционально удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Ковалевой В.Р. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 649, 83 руб., с ответчика Шахбазяна А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» к Ковалевой Виктории Романовне, Шахбазяну Амаяку Амлетовичу о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть Индивидуальные условия договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ковалевой Виктории Романовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 744983,35 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 711 774,73 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 31 871,38 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 302,97 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита -371,09 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов - 663,18 рублей. Взыскать с Ковалевой Виктории Романовны - в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 14,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство - марка, модель - АУДИ АЗ AUDI АЗ; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2011 г.; паспорт транспортного средства - №

В установлении начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 576000 руб.- отказать.

Взыскать с Ковалевой Виктории Романовны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 649,83 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк».

Взыскать с Шахбазяна Амаяка Амлетовича, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2021 года.

Председательствующий судья Н.С. Стороженко