Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года р.<данные изъяты> Рязанской области

<данные изъяты> районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.,

при секретаре – Литвиновой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску

МНН к ГАА

А, ГЮА, Г

ГАА, ГМА

в лице законного представителя ГНЮ

ГНЮ о взыскании двойной суммы задатка,

у с т а н о в и л:

МНН обратилась в суд с иском к ГАА, ГЮА, ГАА, ГМА о взыскании двойной суммы задатка.

В обоснование своих требований МНН указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. От имени ответчиков по доверенности действовала ГНЮ. В соответствии с условиями договора продавцы и покупатель обязались заключить и подать на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области основной договор купли-продажи принадлежащей продавцам на праве общей долевой собственности 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По взаимному соглашению стороны договора условились, что основной договор купли-продажи будет заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в качестве подтверждения своих намерений МНН передала продавцам денежную сумму в размере 50000 руб., о чем представителем продавцов была составлена расписка.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчики не заключили с МНН основной договор купли-продажи и всячески уклонялись от общения. В адрес ответчиков были направлены письма с просьбой вернуть двойную сумму задатка до ДД.ММ.ГГГГ, однако, письма ими даже не были получены и вернулись обратно МНН. Двойная сумма задатка равна 100000 руб.. Таким образом, поскольку ответчики не исполнили обязательства по предварительному договору купли-продажи, то есть уклонились от регистрации перехода права собственности и не вернули двойную сумму задатка, МНН просит суд взыскать с ГАА, ГЮА, ГАА и ГМА в ее пользу двойную сумму задатка по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере – 2000 руб..

МНН, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик – ГАА исковые требования МНН не признал и просил суд отказать ей в удовлетворении исковых требований, так как он в данной сделке не участвовал. От его имени предварительный договор заключала ГНЮ.

Ответчик – ГЮА также исковые требования МНН не признал, пояснив, что МНН знала, что в их семье есть несовершеннолетний ребенок и для надлежащего оформления продажи квартиры необходимо разрешение органа опеки и попечительства.

Ответчик – несовершеннолетняя ГМА также не признала исковые требования, так как ГНЮ своевременно сдала документы для получения разрешения на продажу квартиры в городскую администрацию, но они не были готовы в месячный срок.

Законный представитель несовершеннолетней ответчицы ГМА ГНЮ требования МНН не признала, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Так как у них в семье несовершеннолетний ребенок – ГМА, то для того чтобы заключить сделку купли-продажи квартиры им было необходимо получить согласие на продажу квартиры органа опеки и попечительства. ГНЮ своевременно обратилась в орган опеки администрации города с заявлением о выдаче разрешения, однако, разрешение на продажу квартиры она получила не через месяц, как это предусмотрено законом, а позже. В связи с этим заключить основной договор купли-продажи квартиры в оговоренные в предварительном договоре сроки не представилось возможным. Считает, что они ничего не нарушали. В конце августа они получили разрешение органа опеки, но МНН уже купила другую квартиру.

Ответчик – ГАА, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей МНН и ответчиками в лице их представителя ГНЮ, действующей на основании доверенности, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

Согласно п.1 вышеуказанного договора «Продавцы» и «Покупатель» обязуются не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить и подать на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области основной договор купли-продажи принадлежащей «Продавцам» на праве общей долевой собственности 3-х комнатной квартиры общей площадью 53,0 кв.м, из нее жилой 37,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В п.3 договора указано, что основной договор купли-продажи квартиры будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом квартира будет продана «Продавцами» «Покупателю» за 1930000 (один миллион девятьсот тридцать тысяч) руб.. Стороны подтверждают, что указанная цена является окончательной и не подлежит изменению по каким-либо причинам. Расчет будет произведен в рублях на территории <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора в качестве подтверждения своих намерений приобрести у «Продавцов» квартиру указанную в п.1 настоящего договора, «Покупатель» передает «Продавцам» денежную сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. в качестве задатка. Факт передачи задатка подтверждается распиской. При расчете по основному договору купли-продажи вышеуказанной квартиры переданная сумма задатка засчитывается в общую цену квартиры указанную в п.3 настоящего договора. В соответствии с действующим законодательством РФ и соглашением сторон, в случае отказа «Продавцов» продать квартиру, указанную в п.1 настоящего договора, на условиях и в сроки оговоренные настоящим договором, «Продавцы» обязаны вернуть задаток в двойном размере не позднее 10 рабочих дней с назначенной в данном договоре даты сделки. В случае отказа «Покупателя» от приобретения квартиры указанной в п. 1 настоящего договора, на условиях и в сроки, оговоренные настоящим договором «Продавцы» оставляют себе полную сумму задатка. Стороны определили в соответствии со ст. 38 ГК РФ считать данный пункт настоящего договора соглашением о задатке.

Получение ответчиками денежных средств в размере 50 000 руб. от истицы подтверждается представленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками не представлено суду доказательств опровергающих факт заключения предварительного договора купли-продажи квартиры и факта неполучения ими денежных средств в размере 50 000 руб. от истицы МНН.

Как следует из ст.ст. 429, 380, 381 ГК РФ основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора. При этом прекращение обязательств по предварительному договору связано с прекращением обязательств по заключению основного договора, что не влечет прекращение обязательств по соглашению о задатке, поскольку задаток исполняет как обеспечительную, так и платежную функции.

Анализируя представленный договор, суд приходит к выводу о том, что предварительный договор соответствует требованиям указанным в ст. 429 ГК РФ и к правоотношениям сторон применимы нормы ГК РФ о задатке, предусмотренные ст. 380 ГК РФ., в связи с чем суд считает установленным факт заключения предварительного договора и получения ответчиками суммы в размере 50 000 руб. в качестве задатка для заключения в будущем договора купли-продажи принадлежащей ответчикам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как было установлено в судебном заседании в установленный предварительным договором срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчики не заключили с истицей основной договор купли-продажи квартиры. Отправленные заказными письмами уведомления о возврате двойной суммы задатка до ДД.ММ.ГГГГ вернулись обратно в адрес истицы.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики не заключили основной договор купли-продажи квартиры в назначенный срок в нарушение условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования МНН о взыскании с ответчиков двойной суммы задатка в размере 100 000 руб. законны и обоснованы, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленной суду квитанцией Рязанское отделение № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что МНН уплачена госпошлина в размере 3200 руб..

Суд считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования МНН в части взыскания с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., так как данные расходы не подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МНН к ГАА, ГЮА, ГАА, ГМА в лице законного представителя ГНЮ о взыскании двойной суммы задатка удовлетворить.

Взыскать с ГАА, ГЮА, ГАА, ГМА в лице законного представителя ГНЮ в пользу МНН двойную сумму задатка за квартиру в размере 100000 (сто тысяч) руб. солидарно.

Взыскать с ГАА, ГЮА, ГАА, ГМА в лице законного представителя ГНЮ в пользу МНН государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) руб. солидарно. Всего взыскать с ГАА, ГЮА, ГАА, ГМА в лице законного представителя ГНЮ в пользу МНН 103200 (сто три тысячи двести) руб. солидарно.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через <данные изъяты> районный суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья <данные изъяты>

районного суда Н.В. Ширшова

С П Р А В К А

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

районного суда Н.В. Ширшова