Постановление по делу № 1-171/2014-Р от 31.10.2014

          Дело №1-171/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2014 года         г. Белорецк

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Золотарева Е.В.,

подсудимых Ганцева Сергея Николаевича, Утягулова Вадима Мухаррамовича,

защитников Галиуллина Р.А., Насырова И.И., представивших удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

при секретаре Юсуповой Р.К.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ганцева Сергея Николаевича, <данные изъяты>,

Утягулова Вадима Мухаррамовича, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Ганцев С.Н. и Утягулов В.М. находясь около <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что за их действиями никто не наблюдает, Утягулов В.М. приподнял ломом, принесенным с собой, створки металлических ворот, а Ганцев С.Н. в это время придерживал их, затем сняв с места установки, тайно похитили створки металлических ворот стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным Ганцев С.Н. и Утягулов В.М. с места совершенного преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили значительный материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 3 000 рублей, так как средний доход семьи составляет 14 000 рублей, ежемесячно платит кредит в размере 5 000 рублей.

Действия Ганцева С.Н. и Утягулова В.М. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания обвиняемые и их защитники заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину обвиняемые полностью признают, в содеянном раскаиваются, ущерб полностью заглажен, обвиняемые принесли свои извинения потерпевшему, возместили ущерб в денежном выражении в сумме 10 000 рублей, нереабилитирующее основание прекращения обвиняемым разъяснено.

Потерпевший ФИО1 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела, обратившись с письменным заявлением о прекращении уголовного дела, пояснив, что заявление написано добровольно, обвиняемые возместили ущерб в сумме 10 000 рублей, то есть в полном объеме, кроме того частично возвращено похищенное в ходе следствия, обвиняемые принесли свои извинения, с обвиняемыми примирились, претензий к ним не имеет, заявление написано добровольно, последствия прекращения уголовного дела понятны.

Государственный обвинитель также не возражал о прекращении уголовного дела, пояснив, что предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ основания имеются, поэтому возможно прекращение уголовного дела.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Ганцев С.Н., Утягулов В.М. были ранее не судимы, то есть впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирились, загладили причиненный ущерб, от потерпевшего имеется заявление о прекращении уголовного дела, которое написано добровольно, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых, учитывая, что обвиняемые вину полностью признали, в содеянном раскаиваются, нереабилитирующее основание прекращения им понятно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:       ░.░. ░░░░░░░░░░