Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-245/2017 (2-2577/2016;) ~ М-2392/2016 от 26.12.2016

Дело № 2-245/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                  20 февраля 2017 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙТРАНС» к Вершинину Д.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙТРАНС» (далее по тексту ООО «Уралстройтранс», Общество) обратилось в суд с иском к Вершинину Д.В. о взыскании задолженности по договору хранения автомобиля.

Требования иска мотивированы тем, что в соответствии с договором от 01.10.2009 ответчиком передан Обществу на ответственное хранение автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <*****> (далее по тексту - Автомобиль). В соответствии с условиями состоявшегося между сторонами договора, местом хранения Автомобиля являлась автостоянка по адресу: <адрес>, срок хранения – до востребования. Стоимость услуг по договору хранения доведена до сведения потребителя путем размещения на информационном стенде и составила 1 500 руб. ежемесячно. С февраля 2015 года закончилось действие договора аренды, по которому истец арендовал земельный участок по <адрес> для оказания услуг автостоянки, в связи с чем Общество было вынуждено переместить Автомобиль на ответственное хранение на территорию базы, принадлежащей истцу по адресу: <адрес>. Плата за ответственное хранение, согласно тарифам истца, составила 2 000 руб. ежемесячно. С (дата) платежей по договору хранения ответчик не вносит, мер по изъятию Автомобиля с ответственного хранения не предпринимает, в связи с чем образовалась задолженность по договору, которая на день подачи иска по расчетам истца составила 134 000 руб. В адрес ответчика были направлены сведения о наличии задолженности, уведомления относительно исполнения договора хранения, однако действий по погашению образовавшейся задолженности, изъятию автомобиля из ответственного хранения ответчиком не произведено.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 15, 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены требования о взыскании с Вершинина Д.В. в пользу ООО «Уралстройтранс» 134 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – директор ООО «Уралстройтранс» Овсянников А.К., действующий на основании Устава, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указал, что договор о хранении автомобиля был заключен между сторонами путем фактической передачи ответчиком автомобиля на хранение и вручение последнему квитанции о приеме автомобиля на хранение. Ответчик Вершинин Д.В., несмотря на неоднократные уведомления, задолженность по договору аренды до настоящего времени не погасил, в том числе частично, Автомобиль до настоящего времени находится на хранении истца.

Ответчик Вершинин Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям суду не представил. С согласия стороны истца судом в протокольной форме вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля Д., исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст.ст. 55,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, в частности, из Устава Общества, Свидетельства об удостоверении факта принятия общим собранием хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствующих при его принятии, от (дата), ЗАО «Уралстройтранс» реорганизовано в ООО «Уралстройтранс», который согласно п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является правопреемником реорганизованного лица и несет по настоящее время его права и обязанности.

Установлено, что ЗАО «Уралстройтранс» осуществляло деятельность по организации стоянок для автотранспортных средств. В частности, такая деятельность осуществлялась Обществом на территории автостоянки по адресу: <адрес>.

Из объяснений представителя истца, показаний свидетеля Д. в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, представленных в дело письменных доказательств (выкопировка из журнала) следует, что (дата) между истцом и ответчиком Вершининым Д.В., путем фактической передачи последним автомобиля истцу и составления истцом квитанции о приеме автомобиля, заключен договор хранения Автомобиля Шевроле Нива, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <*****>.

Согласно сведениям, предоставленным суду ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» от (дата), автомобиль Шевроле Нива, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <*****>, по настоящее время зарегистрирован на имя ответчика Вершинина Д.В. как за собственником автомобиля. Автомобиль поставлен на учет на имя ответчика с (дата).

Согласно ч. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч. 1 ст. 891 ГК РФ, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Статей 887 ГК РФ установлена письменная форма договора хранения, а п. 2 указанной статьи определено, что простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Согласно ч. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу ст. 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Судом установлено, что договор хранения от 01.10.2009 между истцом и ответчиком Вершининым Д.В. заключен путем фактической передачи последним автомобиля Шевроле Нива, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <*****> выдачей квитанции о его принятии и является совершенным, в связи с чем у сторон договора возникли обязательства из договора.

Из объяснений истца, показания свидетеля, материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора хранения от (дата), доведенными до сведения ответчика, стоимость услуг хранения составила 1 500 руб. и подлежала уплате ежемесячно. Ознакомление ответчика с указанными условиями подтверждается фактом оплаты последним услуг их договора хранения за период до (дата).

Согласно не оспоренным в порядке ст. 56 ГПК РФ объяснениям истца, его расчетам, обязательство по оплате услуг хранения, оказанных в рамках договора хранения от 01.10.2009, истец с 01.03.2010 не исполняет.

С февраля 2015 года закончилось действие договора аренды, по которому истец арендовал земельный участок по <адрес> для оказания услуг автостоянки, в связи с чем Общество было вынуждено переместить невостребованный Автомобиль ответчика на ответственное хранение на территорию базы, принадлежащей истцу по адресу: <адрес>. Плата за ответственное хранение, согласно тарифам истца, составила 2 000 руб. ежемесячно.

Согласно расчетам истца, которые не оспорены ответчиком в порядке ст. 56 ГРК РФ, задолженность ответчика перед истцом по договору хранения за период с 01.03.2010 по 31.12.2016 составляет 134 000 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснял, что в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, которые ответчиком оставлены без удовлетворения. За автомобилем ответчик также не является.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу изложенного суд полагает необходимым требования иска удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца в погашение задолженности 134 000 руб.

На основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также в пользу истца с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙТРАНС» к Вершинину Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Вершинина Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙТРАНС» в возмещение задолженности по договору хранения 134 000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 500 рублей 00 копеек, итого взыскать 137 500 рублей 00 копеек.

Не участвовавшие в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья:                 Толкачева О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2017 года.