Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2018 от 29.06.2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ордынского районного суда <адрес> Лисицын А.Н., единолично при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Приходько Д. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с указанным иском в суд, указав в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Аюпову А.Я. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании истца (договор <данные изъяты>), истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Считает, что поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также в связи с тем, что ответчик не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то у истца возникает право предъявить к чинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит суд взыскать с Приходько Д. А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 118074,00 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3561,48 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Приходько Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По телефону просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, то есть, указанная статья, устанавливая презумпцию вины причинителя вреда, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить самответчик. Потерпевший при этом представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результатедорожно-транспортного происшествияс участиемответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, чтоответчикявляется причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.1079Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу пункта 1 статьи1079Гражданского кодекса РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи15Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Ф. в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> находившегося под управлением Приходько Д.А, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Гатину И.Р., под управлением Аюпова А.Я. (справка о ДТП, л.д. 10).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Приходько Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Гатину И.Р., с учетом износа и округления составила <данные изъяты>., из отчета по определению рыночной стоимости права требования на возмещение величины утраты товарной стоимости транспортного средства – утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Гатиным И.Р. (цедент) и Аюповым А.Я. (цессионарий) подписано соглашение об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым передано право требования денежных средств в размере <данные изъяты>. с ПАО СК «Росгосстрах», Приходько Д.А. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о соглашении получено ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 6-7).

В соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащего выплате ущерба составил <данные изъяты>., получатель Аюпов А.Я. (л.д. 31).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС-БАНК» подтверждается факт оплаты ущерба истцом в размере <данные изъяты>

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным вину ответчика Приходько Д.А. в причинении вреда автомобилю <данные изъяты>, стоимость ущерба которому выплачена истцом. Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 3), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с Приходько Д. А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в порядке регресса в размере 118074 рубля.

Взыскать с Приходько Д. А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 3561 рубль 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья А.Н. Лисицын

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.