Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8364/2011 от 18.10.2011

Дело №2-8364/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Бабича В.В., при секретаре Жарковой С.К.

С участием: истца Конфедератовой И.А., ее представителя Молина С.А., ответчика Красюк Л.Е., ее представителя и представителя ответчика ООО «Амурский жилищный стандарт» - Гончаровой Т.Ю., ответчиков Батуевой Е.В., Гудинова А.П., Исакова Р.А., Симанис А.Э., Руденко А.И., представителя третьего лица ООО «Аварийно-восстановительная компания» - Голтвенко А.В., третьих лиц Тетеряевой Л.А., Тетеряева П.Г., Масловой В.А., Максутовой В.А., Ельчина А.М., Долкан Р.П., Слюсарь Э.С., Горбачевской С.Ф., Перкиной М.Ф., Лочиловой В.Н., Слюсарь В.А., Фадиной Л.Г., Казаковой Г.А., Маковеевой Г.М., Семененко М.А., Савоновой Е.А., Егозовой З.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конфедератовой Ирины Аркадьевны к Красюк Лидии Евгеньевне, ООО «Амурский жилищный стандарт», собственникам помещений многоквартирного дома *** г.Благовещенска о признании недействительным решения общего собрания собственников, признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Конфедератова И.А. с учетом уточнений указала, что протоколом *** от *** общего собрания, проведенного в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Благовещенск, ул. Зеленая, 6 по вопросу *** собственники помещений многоквартирного дома поручили уполномоченному представителю собственников заключить договор на техническое обслуживание по тарифу *** руб. за 1 кв. метр на 5 (лет) с ООО «Аварийно-восстановительная компания». *** между собственниками помещений многоквартирного жилого дома *** в лице их уполномоченного представителя Конфедератовой Ирины Аркадьевны и ООО «Аварийно-восстановительная компания» заключен договор *** на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п.8.5 договор заключен сроком на 5 (пять) лет с даты его подписания сторонами. Настоящий договор является действующим до *** *** на общем собрании приняты решения, которые оформлены протоколом общего собрания проводимого в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Благовещенск, ***: 1. Согласно ЖК РФ выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом (далее-МКД) - управление управляющей компанией (организацией). 2. Уведомить ООО «АВК» о принятом решении собственниками помещений МКД о выборе способа управления и о досрочном расторжении договора технического обслуживания, в течении 3 (трех) календарных дней с момента принятия настоящего решения. 3. Избрать в качестве управляющей компании ООО «Амурский Жилищный Стандарт» (далее-ООО «АЖС»). Утвердить существенные условия договора управления МКД управляющей компании ООО «АЖС», перечень коммунальных услуг, перечень и состав общего имущества МКД, перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также утвердить размер платы за данные работы и услуги в размере *** руб. на 1 кв.м. общей площади помещения на *** год, согласно приложению *** к договору управления. ***. Избрать уполномоченного представителя собственников помещений в многоквартирном доме Красюк Лидия Евгеньевна, проживающего по адресу: г.Благовещенск, ***. Наделить его следующими полномочиями: действовать от моего имени на основании данного решения, с правом представлять интересы собственников помещений МКД в отношениях с третьими лицами, в том числе, но не исключительно, органами государственной власти и местного самоуправления, управляющими (обслуживающими) организациями с правом заключения и расторжения договоров, соглашений и изменений, дополнений договоров, подачи заявлений, жалоб, в том числе в контролирующие организации по вопросам надлежащего исполнения управляющими (обслуживающими) организациями договорных обязательств, представлять интересы на общих собраниях собственников помещений МКД, с правом обработки и проведения итогов голосования и подписания протокола итогов голосования и решения общего собрания собственников МКД, а также другие права направленные на исполнение указанного поручения. Подписывать договор на размещение на фасаде МКД рекламной конструкции. Данное решение необходимо считать выданной мною доверенностью. 5. Поручить управляющей компании установить недостающие общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов, осуществить их регистрацию в ресурсоснабжающей организации и ввести их в эксплуатацию с последующим обслуживанием. Определить источник финансирования для выполнения данного мероприятия - денежные средства управляющей компании с последующим возмещением за счет денежных средств полученных от экономии по оплате коммунальных услуг. 6. Утвердить порядок уведомления о принятых решениях и о месте хранения документации, относящейся к многоквартирному дому: а) уведомлять о проведении общего собрания собственников помещений (квартир) в многоквартирном доме путем вывешивания (размещения) информации в общедоступных местах, в частности, но неисключительно, на дверях подъездов, на информационных стендах и в почтовых ящиках и т.п.; но не ограничиваясь, на дверях подъездов, на информационных стендах и в почтовых ящиках; б)уведомлять о принятых на общем собрании собственников помещений (квартир) в многоквартирном доме решениях путем вывешивания (размещения) информации в общедоступных местах, в частности, но неисключительно, на дверях подъездов, на информационных и в почтовых ящиках и т.п.; в) хранить протоколы общего собрания, иной документации,     относящейся к многоквартирному дому в управляющей компании ООО «Амурский жилищный стандарт» в течение всего срока действия договора управления. Инициатором по подготовке и проведению собрания является Красюк Лидия Евгеньевна. Собрание проведено без уведомления, без направления повестки дня и решений заочного голосования, не указано место сдачи решений, при отсутствии кворума голосов для принятия решений, чем нарушены части 3, 4, 5 статьи 45, части 1,2,4 статьи 46, часть 1 статьи 47, часть 3, 5 статьи 48 Жилищного кодекса РФ, а также нарушены мои права и законные интересы на участие в голосовании, на получение информации о результатах голосования, нарушены права на внесение в повестку дня на голосование альтернативной кандидатуры управляющей организации - ООО «АВК», на ознакомление с проектом договора управления с ООО «АЖС», что повлекло за собой причинение мне убытков и привело к нарушению прав собственника помещения на свободное выражение своего мнения, к незаконному заключению договора управления с ООО «АЖС», к незаконному увеличению тарифа на управление, к незаконному выбору второго уполномоченного представителя собственников помещений, к незаконному распоряжению общим имуществом. В протоколе от *** не указано, в какой период времени проводилось заочное голосование, каким образом собственники помещений уведомлялись о проводимом собрании, отсутствуют указания на повестку дня, проводилось ли голосование в соответствии с повесткой дня, количество собственников помещений, принявших участие в заочном голосовании, на основании чего была определена общая площадь многоквартирного жилого дома, количество решений допущенных к участию в голосовании, место сдачи (приема) опросных листов (решений), место хранения принятых решений, принятые решения (итоги голосования) до сведения собственников не доводились. На запрос от *** в управление ЖКХ Администрации г.Благовещенска об уведомлении о проведении собрания, дан ответ к которому приложена копия уведомления вх. *** от *** от уполномоченного представителя собственников с повесткой дня проведения собрания только по трем вопросам, тогда как в решениях включены на голосование шесть вопросов. В протоколе от *** указанная площадь многоквартирного жилого дома ***, 9 кв.м является недостоверной, фактически занижена на 161,2 кв.м. Согласно представленным в материалы дела выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и реестра муниципальной собственности общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по *** составляет 4759,9 кв. м. Из этого следует, что 50% составляет 2379,95 кв.м. В протоколе указано, что в собрании принимали участие 2493,7 кв.м. При этом все представленные в материалы дела решения принимались при подсчете голосов за допустимые. Согласно анализу решений представленных в материалы дела решения на общую площадь 508,45 кв. м. являются недопустимыми, поскольку в голосовании принимали участие несовершеннолетние собственники квартиры *** (площадь 45,3 кв.м) Гудым Ксения Андреевна (11 лет, согласно выписки *** рождения), по квартирам ***, ***, ***, *** проголосовали посторонние лица, которые не являются собственниками квартир согласно выпискам на общую площадь (45,2 + 55,2 + 49, 2 + 59,3) = 208, кв.м. В голосовании принимали участие нежилые помещения, площади которых (101,4 +107,6=209 кв.м) не входят в состав общей площади многоквартирного дома. В состав общей площади многоквартирного жилого дома входит нежилое помещение площадью 118,1 кв.м, собственник которого Гучинская Людмила Ивановна в голосовании участия не принимала. Таким образом, возможно было признать допустимыми решения на общую площадь 1985,25 кв.м. (2493,7 - 508,45), что составляет 41,71% голосов - отсутствие кворума. В целом нельзя признать собрание состоявшимся, поскольку указанные нарушения, допущенные при подготовке и проведения собрания, являются существенными. *** Красюк Л.Е. заключила договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Благовещенск, *** за содержание жилого помещения по тарифу *** руб. *** коп. за 1 кв.м. Таким образом, на истца возложена обязанность оплачивать дважды за одну и ту же услугу по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме ООО «АВК» и ООО «АЖС», что привело к ежемесячным убыткам в сумме 529,20 рублей. Из представленного договора от *** усматривается, что он подписан со стороны собственников помещений МКЖД одной Красюк Л.Е., другие собственники помещений МКЖД не изъявили свое волеизъявление на подписание договора управления МКЖД и не подписывали договор. Из договора не усматривается о предоставлении ей полномочий на подписание договора управления МКЖД от имени собственников помещений, поскольку полномочия Красюк Л.Е. не оформлены в установленном законом порядке доверенностью в порядке ст. 185 ГК РФ от всех собственников. Таким образом, при проведении общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома ***, г. Благовещенска допущены существенные нарушения ЖК РФ ч. ч. 3, 4 ст. 45, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ч. ч. 3, 5 ст. 48, что повлекло за собой причинение истцу убытков и привело к нарушению ее прав собственника помещения на участие в голосовании - права на свободное выражение своего мнения, право на получение информации о результатах голосования, к незаконному изменению способа управления многоквартирным домом, к незаконному заключению договора управления с ООО «АЖС», незаконному увеличению тарифа на управление, к незаконному выбору второго уполномоченного представителя собственников помещений, к незаконному распоряжению общим имуществом при отсутствии кворума голосов общего собрания.

На основании изложенного, просит суд: признать решения принятые общим собранием собственников помещений дома *** в г.Благовещенске, оформленные протоколом от *** общего собрания проводимого в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительными; признать ничтожным договор от *** управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Благовещенск, ***.

Определением Благовещенского городского суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены орган опеки и попечительства Управления образования Администрации г.Благовещенска, ООО «Энергокомфорт «Амур», собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома ***, г.Благовещенска: Юркова И.А., Юркова Т.А., Юрков А.В.; Зотов Е.Е.; Глужбицкая В.Н., Глужбицкий С.В., Горбачевский А.К., Чернышева О.А., Виноградова Л.Н., Пальнов Д.Н., Егозова Е.Г., Дегтярев Е.А., Суслопарова Р.И., Гусев А.С., Завьялова Т.А., Полякова Т.А., Нижников Д.Б., Лаптев А.В., Лаптева Т.С., Заикина Н.А., Чеченина Т.И., Заикин Д.В., Плотникова В.Б., Сурнин Е.Н., Сурнина Н.В., Рудаков П.С., Рудакова Н.Л., Титаева Е.Г., Титаева О.А., Титаева Ю.В., Марьенко Т.В., Арефьев В.С., Арефьева В.А., Улихина О.В., Лочилов С.А., Герман Т.В., Герман Л.И., Савонова Е.А., Савонов А.И., Савонова Т.П., Дергунова Т.А., Путилов Ю.М., Маслов В.И., Маслов Д.В., Головина Р.А., Логинов В.Н., Логинова Л.Г. Ушнурцева Н.А., Карпачева Г.П., Козуб А.А., Вальковская О.М., Крупчатников А.А., Лепеха Л.А., Савонов С.В., Квашнина Н.П., Фадина Н.Г., Фадин Г.М., Бутина О.В., Бутина А.П., Бутина А.П., Усова Ф.Г., Гучинская Л.И. Перкина И.В., Ярмак Т.Ю., Ярмак Д.И., Коростеленко Л.П., Ельчин С.В., Федоров С.В., Кочкина С.В., Матиенко Л.С., Матиенко С.А., Матиенко А.С., Матиенко А.И., Грязнова Е.П., Грязнова С.С., Максутова В.А., Коробко А.В., Еремина Н.А., Елизова А.А., Пушкарева Ю.А., Елизов Д.А., Елизов А.И., Кошелев А.В., Исакова Г.В., Сурнин Д.Е., Рудаков С.А.

Определением Благовещенского городского суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Амурский жилищный стандарт», собственники помещений, принимавшие участие в общем собрании от *** (голосовавших): Исакова Г.В., Пингунов И.В., Комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска, Козуб Н.А., Тютерева Н.В., Семерня Т.Г., Юркова Л.Н., Омельченко М.Н., Омельченко П.В., Омельченко А.П., Морозова Е.А., Макарова Т.В., Дегтярев А.И., Гудинов А.П., Поляков Е.Н., Речинская А.В., Половников А.В., Небылица Г.А., Пильтяй Е.Н., Пильтяй А.Е., Широкова И.В., Батуев И.П., Батуева Е.В., Руденко В.М., Руденко А.И., Кеменова К.Д., Кантамиров Г.Н., Бабкин Д.Ю., Федорова Л.С., Коробко Е.В., Костюк Н.Г., Титаев В.Л., Гудым К.А., Путилова В.И., Бубнова Е.М., Бабков Г.В., Квашнин Р.П., Савина Н.П., Игнатенко А.Ф., Игнатенко В.А., Жидков А.Н., Крупчатникова Я.А., Жалыбин А.Ф., Мигуля Л.А., Онищук О.А., Онищук С.С., Гаевой Роман Александрович, Гаевой Руслан Александрович, Гаевая З.Р., Гаевой А.Н., Тютерев В.М., Андрейкина О.П., Симанис О.А., Симанис А.Э., Симанис К.А., Черных Н.П., Черных В.Я., Исаков Р.А., Домополов О.А., Хаярова Е.Р., законные представители несовершеннолетних ответчиков Гудым К.А., Омельченко М.П. - Гудым О.В., Гудым А.С., Омельченко П.В., Омельченко С.А.

В судебном заседании истец Конфедератова И.А., ее представитель Молин С.А. на иске настаивали. Дополнительно указали, что общая площадь многоквартирного дома по адресу: г.Благовещенск *** включая нежилые помещения составляет 4971 кв.м. По расчетам ответчика в голосовании приняли участие 2417,4 кв.м., однако фактически участие в голосовании приняли собственники 2184,45 кв.м. В состав имущества многоквартирного дома по *** также должно входить нежилое помещение - пристройка Литер ***, общей площадью 118,1 кв.м., так как нежилое помещение имеет общие сети теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и общую несущую стену.

В судебном заседании ответчик Красюк Л.Е., ее представитель и представитель ответчика ООО «Амурский жилищный стандарт» Гончарова Т.Ю. с иском не согласились. Ответчик Красюк Л.Е. в обоснование возражений пояснила, что объявления о сроках проведения голосования были доведены до всех собственников помещений многоквартирного дома путем размещения информации в подъездах. В п.4 решения указано, что собственники помещений многоквартирного дома по *** доверяют Красюк Л.Е. заключить договор с ООО «Амурский жилищный стандарт». В обоснование возражений Гончарова Т.Ю. представила письменный отзыв, в котором ссылаясь на ст.ст. 161, 45, 47, 48 ЖК РФ указала, что в решениях собственников содержится: сведение о лице, участвующим в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался». Инициатором проведения общего собрания в общедоступном месте в подъездах были размещены уведомления о проведении общего собрания в форме заочного голосования, в которых были определены: время проведения собрания, вопросы, поставленные на голосование, а также место, куда необходимо сдать заполненные решения. Розданы решения собственника жильцам дома, а также решение собственника жилого помещения направлено в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Благовещенска. После проведения собрания в форме заочного голосования, подсчета голосов, в подъездах в общедоступном месте были размещены уведомления о том, что решением собственников помещений в многоквартирном жилом доме выбрана управляющая компания ООО «Амурский жилищный стандарт», дата, с которой управляющая компания приступает к своим обязанностям, место ее нахождения и телефон аварийно-диспетчерской службы. Все документы оформлены согласно действующего жилищного законодательства и нарушений в их оформлении не имеется. Таким образом, соблюден установленный ч.4 ст.45 ЖК РФ, порядок уведомления собственников помещений о проведении общего собрания и установленный ч.З ст.46 ЖК РФ порядок доведения до сведения собственников помещений решений, принятых общим собранием, а также итогов голосования. Стороной истца не представлено доказательств того, что голосование истца на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома повлияло бы на итоги голосования, кроме того, не представлено доказательств причинения убытков истцу итогами голосования и работой управляющей компании, так как под убытками, согласно ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно на собственнике лежит обязанность доказать, что из-за принятых общим собранием решений он произвел непредвиденные расходы или не получил доход. В связи с тем, что договорные отношения с ООО «АВК» были прекращены, так как был заключен договор с управляющей компанией ООО «АЖС», истица не должна оплачивать денежные средства за техническое обслуживание той компании, с которой договорных отношений нет и которая не выполняет никаких работ по обслуживанию МКД и присылать квитанции не имеет права. Следовательно, на истице лежит обязанность оплачивать содержание жилья только одной компании, с которой заключен договор. Поэтому убытки в размере 529,20 рублей истица несет по собственной инициативе, за которую общее собрание собственников помещений ответственности не несет. Требования о признании договора управления, заключенного между собственниками помещений МКД *** по *** с управляющей компанией ООО «Амурский жилищный стандарт» ничтожной сделкой являются несостоятельными, так как под ничтожной сделкой гражданское законодательство определяет сделку, не отвечающую обязательным требованиям закона, являющуюся недействительной с момента заключения независимо от признания ее таковой судом и противоречащей интересам правопорядка и нравственности. Кроме того, пояснила, что из договора с ООО «Аварийно-восстановительная компания» следует, что общая площадь многоквартирного жилого дома по *** составляет 4643,8 кв.м. Пристройка, являющаяся нежилым помещением не входит в состав общей площади дома. На основании письма директора ООО «Аварийно-восстановительная компания» с *** по адресу: *** прекращен вывоз твердых бытовых отходов. Таким образом, ООО «Аварийно-восстановительная компания» были согласны со сменой управляющей компании.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Аварийно-восстановительная компания» Голтвенко А.В. поддержал исковые требования. Указал, что в связи с тем, что с собственниками нежилых помещений заключаются отдельные договора, площадь нежилых помещений - магазинов, при заключении договора управления многоквартирным домом не учитывается. Общая площадь многоквартирного дома по *** составляет 4000 кв.м. В настоящее время указанный многоквартирный дом обслуживается управляющей компанией ООО «Аварийно-восстановительная компания», договор управления с которым до настоящего времени не расторгнут. Летом ***. ООО «Аварийно-восстановительная компания» получило лицензию на вывоз твердых бытовых отходов. Сведения, изложенные в письме директора МП «ГСТК» о прекращении вывоза твердых бытовых отходов по адресу: *** является недостоверными.

В судебном заседании ответчик Исаков Р.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что до ***. работал дворником в ООО «Аварийно-восстановительная компания». С ***. работает в ООО «Амурский жилищный стандарт». Собственником квартиры по *** является его мать. Объявления о проведении голосования он видел.

В судебном заседании третье лицо Маковеева Г.М. подержала исковые требования. Указала, что в июне и ***. она платила двум компаниям. В ***. у ее квартире лопнули краны на батарее отопления. Она позвонила в ООО «Амурский жилищный стандарт», но они не приехали.

В судебном заседании третье лицо Савонова Е.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что уведомления о предстоящем голосовании она не получала, участия в голосовании не принимала.

В судебном заседании третье лицо Егозова З.К. исковые требования поддержала. Пояснила, что является собственником квартиры ***, листов голосования не было.

В судебном заседании третье лицо Горбачевская С.Ф. подержала исковые требования. Пояснила, что к ней приходила Красюк Л.Е., просила подписать решение о выборе другой управляющей компании, подписывать решение она не стала.

В судебном заседании ответчики Батуева Е.В., Гудинов А.П., третьи лица Слюсарь В.А., Лочилова В.Н., Маслова В.А., Ельчина А.М., Перкина М.Ф., Слюсарь Э.С., Тетеряева Л.А., Тетеряев П.Г., Максутова В.А., Долкан Р.П., Фадина Л.Г., Казакова Г.А., Семененко М.А. поддержали заявленные требования.

В судебном заседании ответчики Руденко А.И., Симанис А.Э. возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представитель третьего лица ООО «Энергокомфорт. «Амур», представитель органа опеки и попечительства Управления образования Администрации г.Благовещенска, о причинах не явки суду не сообщали, заявлений об отложении не поступало. В судебное заседание также не явились привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков и третьих лиц собственники помещений, кроме указанных выше. Направленные почтой судебные уведомления возвращены в суд с записями о вручении и о возвращении в связи с истечением срока хранения. Однако учитывая, что судебные уведомления направлялись судом собственникам помещений заранее и неоднократно, не получившие судебные уведомления собственники помещений об изменении своего места жительства суду не сообщали, об отложении рассмотрения дела не просили, суд руководствуясь ст.117, 118, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ***, выписке из ЕГРП истица является собственником квартиры *** в доме *** г.Благовещенска.

Из представленного в деле протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от *** следует, что внеочередное общее собрание собственников помещений проводилось с *** по *** в форме заочного голосования (далее - общее собрание собственников помещений от ***). Собственниками помещений, обладающими 53,7% голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома *** г.Благовещенска, единогласно принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией; уведомлении ООО «АВК» о досрочном расторжении договора технического обслуживания; избрании в качестве управляющей компании ООО «АЖС» и утверждении существенных условий договора управления; избрании уполномоченного представителя собственников помещений Красюк Л.Е. с наделением ее полномочий действовать от имени собственников, в том числе с правом заключения и расторжения договоров; поручении управляющей компании установить недостающие общедомовые приборы учета, определении источника финансирования выполнения данного мероприятия; утверждении порядка уведомления о принятых решениях и месте хранения документов.

Из представленного в деле договора управления многоквартирным домом *** г.Благовещенска от *** следует, что он заключен Красюк Л.Е., действующей на основании указанного протокола от *** от имени собственников помещений этого многоквартирного дома, с ООО «Амурский жилищный стандарт».

Жилищным кодексом РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст.44). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (ст.45). Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ст.46). Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ст.48).

В спорном протоколе общего собрания собственников помещений от *** указано, что для подсчета наличия кворума собрания общая площадь помещений многоквартирного дома *** г.Благовещенска принята в размере4643,9 кв.м.

Однако документов подтверждающих указанный размер общей площади помещений сторонами не представлено. Стороны пояснили об отсутствии у них технического паспорта на дом. Такой же ответ дан суду Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска.

При таких обстоятельствах расчет общей площади помещений многоквартирного дома *** г.Благовещенска произведен истцом на основании выписок из ЕГРП и выписок из реестра муниципальной собственности г.Благовещенска.

Согласно этому расчету общая площадь помещений указанного многоквартирного дома составляет 4971 кв.м.

Между сторонами спор возник в отношении включения в данный расчет площади 118,1 кв.м. пристройки литер А1 к дому №*** г.Благовещенска, используемой под магазин. В остальной части правильность расчета ответчиками и третьими лицами не оспаривалась.

Из представленного технического паспорта на указанную пристройку следует, что она построена в ***. примыкает к дому *** г.Благовещенска, имеет общую несущую стену.

Согласно ст.36 ЖК РФ (в редакции на момент принятия оспариваемого решения) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом суд считает, что пристройка является частью многоквартирного дома ***, соответственно ее площадь обоснованно влючена истцом в расчет общей площади помещений.

Доводы ответчика о том, что пристройка была возведена позже строительства и сдачи дома в эксплуатацию значения не имеют, поскольку указанная пристройка в силу конструкивных особенностей - общей несущей стеныи не может существовать отдельно от многоквартирного дома. При этом право собственности на пристройку зарегистрировано за Гучинской Л.И. в ЕГРП в составе многоквартирного дома ***. В силу ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая изложенное кворум для признания собрания собственников помещений многоквартирного дома *** состоявшимся должен составлять не менее 2485,5 голосов собственников (4971 кв.м./2).

Между тем в спорном протоколе общего собрания собственников помещений от *** указано, что в собрании приняли участие собственники обладающие 2493,7 голосами.

Суд считает, что в этот расчет голосов собственников необоснованно включены площадь 55,2 кв.м. квартиры *** и площадь 45,2 кв.м. квартиры *** дома ***.

Из представленных в деле решений собственников видно, что за собственников квартиры *** проголосовало Управление ЖКХ Администрации ***, действующее от имени муниципального образования г.Благовещенска. Однако данная квартира в муниципальной собственности не находится. Согласно выписки из ЕГРП и свидетельства о государственной регистрации права от *** квартира находится в общей долевой собственности АА, Пушкаревой Ю.А., ДА, АИ

За собственника квартиры *** Дегтярева Е.А. *** проголосовал Дегтярев А.И. В материалы дела ответчиком представлена доверенность от *** согласно которой Дегтярев Е.А. доверяет Дегтяреву А.И. быть представителем на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме *** с правом голосования по всем вопросам повестки дня.

Однако согласно ч.1, 2 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В соответствии с пунктом 4 ст.185 ГК РФ доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета, адресованной ему корреспонденции в организациях связи, а также на совершение от имени гражданина иных сделок, указанных в абзаце первом настоящего пункта, может быть удостоверена соответствующими банком или организацией связи. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

Пункт 5 этой нормы устанавливает правила оформления доверенности от имени юридического лица.

Указанная доверенность оформлена с нарушением приведенных требований, она не удостоверена нотариально либо организацией.

Таким образом суд считает, что Дегтярев А.И. не обладал правом голосования на общем собрании собственников помещений от ***

Кроме того из выписки из ЕГРП, представленных решений собственников помещений видно, что квартиры ***, ***, ***, *** находятся в общей долевой собственности.

Между тем не все собственники указанных квартир принимали участие в голосовании на общем собрании собственников помещений от ***

Так собственниками квартиры *** площадью 59,4 кв.м. являются ВН, Омельченко П.В., несовершеннолетние Омельченко А.П., Омельченко М.П.; участие в голосовании не принимала ВН

Собственниками квартиры *** площадью 45,2 кв.м. являются Семерня Т.Г., ЕА; участие в голосовании не принимал ЕА

Собственниками квартиры *** площадью 45,3 кв.м. являются Федорова Л.С., Федоров С.В.; участие в голосовании не принимал Федоров С.В.

Собственниками квартиры *** площадью 59,5 кв.м. являются Жалыбин А.Ф., ТА, Крупчатникова Я.А., несовершеннолетний Крупчатников А.А.; участие в голосовании не принимала ТА

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в общем собрании от *** принимали участие собственники помещений обладающие 2318,33 голосами (2493,7 кв.м. -55,2 кв.м. - 45,2 кв.м. - (59,4/4) - (45,2/2) - (45,3/2) - (59,5/4)), что составляет 46,6% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома *** г.Благовещенска, то есть кворум этого собрания отсутствует.

Кроме того ответчиком Красюк Л.Е. в дело представлен свой уточненный расчет количества голосов собственников помещений, принимавших участие в общем собрании от *** Согласно этому расчету в общем собрании приняли участие собственники помещений обладающие 2417,4 голосами, что составляет 48,6% общего числа голосов, то есть кворум собрания также отсутствует.

В остальной части доводы истца о том, что собственник квартиры *** КА и собственник 1/2 доли квартиры *** Семерня Т.Г. не подписывали решения собственников; о том, что не представлены документы о голосовании за несовершеннолетних собственников квартир ***, *** их законными представителями не заслуживают внимания, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказывать данные обстоятельства возлагается на истца. Однако истцом таких доказательств не представлено. При рассмотрении дела КА пояснила, что решение собственника она подписывала, но затем передумала. Полагает, что ее обманула ответчица. От имени Семерня Т.Г. в материалах дела представлено заявление о том, что она находилась в больнице и ведомость подписей не подписывала, но подписывала доверенность Красюк на заключение договора. Законные представители несовершеннолетних собственников квартир ***, *** были привлечены судом к участию в деле, но они также не заявляли о том, что решения не подписывали.

Доводы истца о допущенных нарушениях установленного ч.4 ст.45 ЖК РФ порядка уведомления собственников помещений о проведении общего собрания, поскольку сообщения о проведении общего собрания заказным письмом каждому собственнику не направлялись, являются обоснованными. Но учитывая, что собственники помещений уведомлялись о проведении общего собрания путем размещения такого сообщения в подъездах дома ***, суд считает такое нарушение незначительным.

Таким образом, поскольку общее собрание собственников помещений от *** в связи с отсутствие кворума считается несостоявшимся, суд приходит выводу о признании протокола этого общего собрания от *** недействительным.

При этом отсутствие кворума собрания означает, что решения такого собрания не имеют юридической силы и не являются обязательными для всех собственников помещений.

Также подлежит признанию недействительным на основании ст.168 ГК РФ договор управления указанным многоквартирным домом с ООО «Жил-Комфорт***» от ***, поскольку он противоречит закону - ст.161, 162 ЖК РФ в силу которых договор управления многоквартирным домом заключается на основании соответствующих решений собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией и выборе управляющей организации; договор заключается с каждым собственником помещения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома *** г.Благовещенска от ***

Признать недействительным договор с ООО «Амурский жилищный стандарт» управления многоквартирным домом *** г.Благовещенска от ***

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд.

Председательствующий                                                                                                 В.В. Бабич