Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2013 (2-799/2012;) ~ М-302/2012 от 02.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань                  19 марта 2013 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Живогляд И. В.,

при секретаре Гургаль Л.А.,

с участием истца Романова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации города Рязани к Романову А. В. о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Рязани обратилась в суд к Романову А.В. с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, общей площадью кв.м, расположенном по адресу: г. Рязань 19.07.2010 года ответчик обратился в администрацию города с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, с кадастровым номером для обслуживания нежилого помещения. Вид разрешенного использования данного земельного участка - обслуживание нежилого помещения. При проведении обследования земельного участка 26.01.2011 года сотрудниками управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани было установлено, что на указанном земельном участке осуществляется строительство двухэтажного жилого дома. Ответчик в установленном законом порядке разрешение на строительство (реконструкцию) указанного объекта капитального строительства не получал, данный земельный участок ему не предоставлялся. То есть указанный объект недвижимости, возведенный истцом, в соответствии с действующим законодательством является самовольной постройкой. На основании ст. 222 ГК РФ истец просит обязать ответчика снести самовольно возведённый двухэтажный объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: г. Рязань.

В судебное заседание представитель истца администрации г. Рязани не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия представителя истца администрации г. Рязани.

В судебном заседании ответчик Романов А.В. возражал против удовлетворения иска администрации г.Рязани, поскольку самовольного строения не возводил, а им был выполнен капитальный ремонт имеющегося на земельном участке нежилого помещения. Просил в иске администрации г. Рязани отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска администрации г. Рязани.

В судебном заседании установлено, что Романов А.В. является собственником нежилого помещения, площадью кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, которое было им приобретено в 2005 году по договору купли-продажи.

Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером, разрешенное использование которого - для обслуживания нежилого помещения.

Права на земельный участок с кадастровым номером у Романова А.В. не зарегистрированы.

При обследовании этого земельного участка 26.01.2011 года сотрудниками управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани было обнаружено, что на нём имеется объект незавершенного строительства - 2-х этажного жилого дома.

Разрешения на строительство указанного объекта в установленном порядке Романов А.В. не получал.

На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 2 той же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании ч. 1 ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 той же статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 17 той же статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства (п. 4 и п. 4.1).

На истца судом в силу ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность предоставить суду доказательств факта создания Романовым А.В. 2-х этажного жилого дома на земельном участке, не отведенном для этих целей, или без получения необходимых разрешений.

Однако, бесспорных доказательств указанных обстоятельств администрация г. Рязани суду не представила.

В то же время по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза и дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы усматривается, что в принадлежащем ответчику нежилом помещении были выполнены работы по ремонту крыши, фасада, внутренней отделки помещения, замена оконных и дверных проёмов. Эти работы не затрагивают конструктивные и иные характеристики здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, и являются капитальным ремонтом нежилого помещения.

Указанное заключение ответчиком не оспорено.

Таким образом, ответчиком Романовым А.В. был выполнен капитальный ремонт приобретенного им нежилого помещения, расположенного на земельном участке с разрешенным использованием «для обслуживания нежилого помещения».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований администрации г. Рязани не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ответчика Романова А.В. подлежат взысканию с администрации г. Рязани все понесенные им по делу судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг экспертов, которые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Администрации города Рязани в удовлетворении иска к Романову А. В. о сносе самовольно возведенного строения - отказать.

Взыскать с администрации города Рязани в пользу Романова А. В.понесенные им судебные расходы в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья      И.В.Живогляд

Решение вступило в законную силу 30.04.13 г.