Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-548/2010 от 01.04.2010

1***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Благовещенск ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.Н.,

при секретаре ФИО0,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Мазяркиной О.Ю.,

обвиняемого ФИО3,

защитника - адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, *** года рождения, ...

ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в краже, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** года около 08 часов 00 минут ФИО3, находился в комнате для персонала гостиницы «...», расположенной по ..., ... области, где увидел находившийся в комнате шкаф, закрытый на навесной замок, и, предположив, что в нём может находиться какое-либо ценное имущество, решил тайно его похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, *** года около 08 часов 00 минут ФИО3, находясь в комнате для персонала гостиницы «...», расположенной по ..., ... ... области, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что в комнате, кроме, ФИО5 никого нет, а последняя спит и за его действиями не наблюдает и не осознает их преступный характер, вытащил металлическую петлю, на которой висел навесной замок на шкафу, открыл дверцу шкафа, увидел DVD-проигрыватель, принадлежащий ФИО4, стоимостью 6 000 рублей, достал его и положил в свою сумку. После чего, ФИО3 с похищенным скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании адвокатом Ивановым Ю.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

От потерпевшей ФИО4 имеется заявление о том, что ущерб, причиненный преступлением, ей был возмещен обвиняемым ФИО3 в полном размере, никаких претензий к обвиняемому он не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющемуся в деле требованию, выданному УВД г.Благовещенска Амурской области, ФИО3 ранее не судим.

Из материалов уголовного дела, следует, что подсудимый загладил причиненный потерпевшей ущерб, и они примирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Благовещенского

городского суда Т.Н. Коновалова