Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1574/2016 ~ М-661/2016 от 15.02.2016

№2-1574/16

    Определение

16 марта 2016 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельстовой И.Н.

при секретаре Дроздовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сельта» к Зюмину ВИ о взыскании материального ущерба,

Установил:

ООО «Сельта» обратилась в суд с иском к Зюмину ВИ о взыскании с работника материального ущерба, причиненного работодателю.

Как следует из искового заявление истцом указа адрес ответчика:                     <адрес>. Иск предъявлен истцом по месту жительства ответчика.

Между тем, из адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес> то есть на территории <адрес>.

Судом в порядке ст. 33 ГПК РФ, был поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности, поскольку судом установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением норм территориальной подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ.

Представитель истца не возражала против передачи дела по подсудности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Сельта» обратилась в суд с иском к Зюмину ВИ о взыскании с работника материального ущерба, причиненного работодателю.

Как следует из искового заявление истцом указан адрес ответчика:                     <адрес>. Иск предъявлен истцом по месту жительства ответчика.

Между тем, из адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес>.

Таким образом, дело принято судом с нарушением правил территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также то обстоятельство, что в рассмотрение дела с нарушением правил подсудности влечет нарушение конституционных прав сторон и отмену судебного постановления суд полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту нахождения спорного недвижимого имущества на основании ст. 28, 33 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Дело по иску ООО «Сельта» к Зюмину ВИ о взыскании материального ущерба предать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: