Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2016 ~ М-859/2016 от 01.02.2016

Решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1837/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «<данные изъяты>» об обязании выдать справку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «<данные изъяты>», просил обязать ответчика выдать истцу справку о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием занимаемой должности и характере работы, справку о начисленной заработной плате за указанный период.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал слесарем по ремонту металлургического оборудования 5 разряда в цехе №, что подтверждается трудовой книжкой. В настоящее время истец собирает справки для обращения в Управление Пенсионного фонда РФ. Истец обратился с письменным заявлением в ОАО «<данные изъяты>» о предоставлении справки о работе в ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче архивной справки о периоде работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Подольский химико-металлургический завод», поскольку ОАО «Подольский химико-металлургический завод» архивные документы за период с 1954-2014гг. на хранение не принимало, правопреемником не является.

          Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал.

          Ответчик - представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, оставляет исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на Подольском химико-металлургический заводе в должности слесаря по ремонту металлургического оборудования 5 разряда в цехе № участка 3, что усматривается из копии трудовой книжки (л.д.8).

Истец обратился в ОАО «<данные изъяты>» (ОГРН 1125074007464) за выдачей архивной справки о периоде работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» (ОГРН 1025004701985).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче данной справки, поскольку действующее ОАО «<данные изъяты>» архивные документы за период с 1954-2014гг. на хранение не принимало от ОАО «<данные изъяты>» (ОГРН 1025004701985), признанного банкротом, правопреемником не является.

Из объяснений представителя ответчика следует, что ранее выдаваемые справки, которые выдавались за подписью руководства вновь созданного предприятия ОАО <данные изъяты>» на основании документов завода, которые хранились на территории вновь созданного предприятия ОАО «<данные изъяты>», при оформлении пенсии бывшим сотрудникам завода ПФ РФ не принимались, поскольку являлись нелегитимными. В настоящее время все документы признанного банкротом завода -ОАО «ПХМЗ» переданы на хранение в архив.

Доводы ответчика подтверждаются представленными документами, в том числе письмом ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и МО, в котором указано, что ОАО «<данные изъяты>» снято с учета в связи с банкротством (л.д.14).

ОАО «ПХМЗ» (ОГРН 1025004701985) признано несостоятельным, ликвидировано на основании Определения о завершении конкурсного производства Арбитражного суда <адрес>, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д.28-52).

ОАО «<данные изъяты>» (ОГРН 1125074007464) зарегистрирован в качестве юридического лица и поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Из обращения Главного архивного управления <адрес> к Генеральному директору ныне действующего ОАО «<данные изъяты>» (ОГРН 1125074007464)усматривается, что Подольский химико-металлургический завод являлся организацией-источником комплектования государственного казённого учреждения <адрес> «Центральный государственный архив <адрес>». Документы хранятся в архиве по 1998 год. В целях сохранения истории предприятия предлагается передать на государственное хранение также документы постоянного хранения с 1999 года в Центральный государственный архив <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ архив по личному составу ОАО <данные изъяты> (ОГРН 1025004701985) за период с 1941 года по ДД.ММ.ГГГГ передан в Государственное бюджетное учреждение МО «<адрес> архивный центр», а документы постоянного хранения с 1999 года по ДД.ММ.ГГГГ переданы в государственное казенное учреждение МО «Центральный государственный архив <адрес>», что также подтверждается сдаточной описью (л.д.58-60).

По запросу суда истцом получены сведения из ГБУ МО «<адрес> архивный центр», согласно которым в документах Подольского химико-металлургического завода, в личной карточке ФИО2, в приказах по личному составу имеются сведения о его работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В личной карточке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «Назначения и перемещения» записано:«ДД.ММ.ГГГГ ц. № профессия слесарь-ремонтник 5 разряда Пр.266», Приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора по Подольскому химико-металлургическому заводу от 14.11.1988г. № ФИО2, слесарь-ремонтник 5 разряда цеха №, уволен по с/желанию.

Также в документах Подольского химико-металлургического завода, в лицевых счетах (расчётных листках) работников цеха № имеются сведения о заработной плате ФИО2.

        Учитывая, что ФИО2 в трудовых отношениях с ОАО «Подольский химико-металлургический завод» (ОГРН 1125074007464) не состоит, представленными доказательствами подтверждается, что архивные документы работников ликвидированного ОАО «Подольский химико-металлургический завод» (ОГРН 1025004701985) переданы на хранение в центральный архив, при этом ответчик правопреемником ликвидированного предприятия не является, суд не находит правовых оснований к удовлетворению исковых требований.

         Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ФИО2 к ОАО «<данные изъяты>» об обязании выдать справку о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием занимаемой должности и характере работы, справку о начисленной заработной плате за указанный период - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                    М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «<данные изъяты>» об обязании выдать справку,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ФИО2 к ОАО «<данные изъяты>» об обязании выдать справку о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием занимаемой должности и характере работы, справку о начисленной заработной плате за указанный период - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                    М.В. Гаврилова