Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-651/2013 от 17.09.2013

Дело № 1-651/2013

Поступило в суд 17.09.2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 сентября 2013 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гриценко М.И.

при секретаре Елисеевой У.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска

Турчинковой С.И.

подсудимых                          Кошелева А.В., Сергеева А.В.

защитников – адвокатов: Унжаковой Н.А., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО

Шарина А.А. представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОШЕЛЕВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, /дата/ года рождения, уроженца с<данные изъяты>

СЕРГЕЕВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА, /дата/ года рождения, уроженца г<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кошелев А.В. и Сергеев А.В. совершили умышленное корыстное преступление против собственности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ в ночное время, Сергеев А.В. и Кошелев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> решили неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения, таким образом, вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, /дата/, около 05 часов 00 минут, Сергеев А.В. и Кошелев А.В., проходя у дома <адрес> <адрес> увидели оставленный без присмотра автомобиль «ВАЗ 2106», государственный номер № регион, принадлежащую ТБЭ, стоимостью №. Сергеев А.В. и Кошелев А.В. подошли к нему, после чего Кошелев А.В., действуя совместно и согласовано с Сергеевым А.В. по предварительному сговору, отверткой взломал замок на водительской двери, стоимостью №, повредив его, после чего открыл водительскую дверь и сел в салон автомобиля. Затем Кошелев А.В., действуя совместно и согласовано с Сергеевым А.В. по предварительному сговору с ним, соединил провода, в замке зажигания. Сергеев А.В. в это время, действуя совместно и согласовано с Кошелевым А.В., по предварительному сговору с ним, стал толкать автомобиль сзади, после чего двигатель автомобиля завелся и Сергеев А.В. сел в салон автомашины.

Таким образом, Кошелев А.В. и Сергеев А.В., действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору, неправомерно завладели указанным автомобилем ВАЗ-2106, государственный номер № регион, без цели хищения, и поехали на нем кататься по улицам <адрес>.

Таким образом, Кошелев А.В. и Сергеев А.В., действуя совместно, и согласовано, по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимые Кошелев А.В. и Сергеев А.В. в присутствии защитников и будучи ознакомлены с правом выбора судопроизводства, заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением они согласны в полном объеме, и пояснили, что им разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что ходатайства было ими заявлены добровольно, и после проведения консультации с защитниками.

Защитники подтвердили, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимым разъяснен, что ходатайства Кошелев А.В. и Сергеев А.В. заявили добровольно, после консультации с защитниками, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

В судебном заседании Кошелев А.В. и Сергеев А.В. вину признали полностью, с обвинением согласились в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Анализируя доводы подсудимых Кошелева А.В. и Сергеева А.В. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками. Защитники поддерживают ходатайства подсудимых, государственный обвинитель и потерпевший согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Кошелева А.В. и Сергеева А.В. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым Кошелеву А.В. и Сергееву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности Кошелева А.В. и Сергеева А.В., которые <данные изъяты>

Смягчающими наказание Кошелева А.В. и Сергеева А.В. обстоятельствами, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимых во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимых Кошелева А.В. и Сергеева А.В., мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, необходимым назначить Кошелеву А.В. и Сергееву А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества.

При установлении размера наказания в виде лишения свободы подсудимым суд учитывает требования ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на Кошелева А.В. и Сергеева А.В. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств подсудимых, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Кошелевым А.В. и Сергеевым А.В. на менее тяжкую в соответствие со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОШЕЛЕВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА и СЕРГЕЕВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить каждому наказание виде лишения свободы на срок 2 (два)

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, Кошелеву А.В. и Сергееву А.В. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Кошелева А.В. и Сергеева А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться не реже 1 раза в месяц на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Кошелеву Андрею Владимировичу и Сергееву Алексею Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья