Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2011 от 31.08.2011

Дело № 1-166/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 03 октября 2011г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимых: Золотаревой Н.В.,

Чвирова А.С.,

защитников: Степановой Л.Д., представившей удостоверение №1275, ордер №24320 от 16.09.2011 года,

Ильичевой Н.А., представившей удостоверение №0963, ордер №9405 от 16.09.2011 года,

при секретаре Каменевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Золотаревой Н.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

Чвирова А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Золотарева Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу без квалифицирующих признаков.

Чвиров А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления были совершены Золотаревой Натальей Васильевной и Чвировым Александром Сергеевичем при следующих обстоятельствах:

06.03.2011 года, примерно в 01:00 час, Золотарева Н.В. совместно с Чвировым А.С., находилась в доме <адрес>. Захотев употребить спиртное, но не имея на это денежных средств, она решила совершить хищение какого-либо имущества из дома <адрес>, принадлежащего Пшеничных А.С., чтобы похищенное продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. С этой корыстной целью Золотарева Н.В. предложила для облегчения совершения преступления Чвирову А.С. вместе с нею совершить кражу, на что последний изъявил желание, в связи с чем они вступили между собой в преступный сговор. После этого, примерно в 01 час 10 минут, Золотарева Н.В. и Чвиров А.С., реализуя свой преступный корыстный умысел, со стороны огородов зашли во двор указанного дома, где Чвиров А.С. при помощи силы ног выбил оконную шипку, и через образовавшийся проем в окне Золотарева Н.В. и Чвиров А.С. незаконно проникли внутрь жилого дома, откуда тайно похитили стиральную машинку «Ивушка», стоимостью 1200 рублей, принадлежащую Пшеничных А.С. Незаконно завладев похищенным имуществом, Золотарева Н.В. и Чвиров А.С. с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей Пшеничных А.С. материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

Кроме того, 15.03.2011 года, примерно в 13:00 часов, Золотарева Н.В. находилась в доме <адрес>, принадлежащем Рехиной М.Н., совместно с последней. Увидев, что Рехина М.Н. положила на стол в жилой комнате дома кошелек с находящимися в нем денежными средствами, у Золотаревой Н.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, чтобы в дальнейшем использовать их для личных целей. С этой корыстной целью Золотарева Н.В., дождавшись, пока Рехина М.Н. выйдет в другую комнату, примерно в 13 часов 05 минут тех же суток подошла к столу, на котором лежал кошелек с деньгами и, незаконно, тайно из кошелька похитила денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Рехиной М.Н. Незаконно завладев похищенными денежными средствами, Золотарева Н.В. с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым потерпевшей Рехиной М.Н. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимые Золотарева Н.В. и Чвиров А.С. в судебном заседании полностью признали свою вину в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после предварительных консультаций с защитниками. Сущность особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятна. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленных ходатайств.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Золотарева Н.В. и Чвиров А.С. обвиняются в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленных ходатайств.

Обвинение Золотаревой Н.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также кражи без квалифицирующих признаков, - является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Золотаревой Н.В. суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ).

Обвинение Чвирова А.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, - является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чвирова А.С. суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ).

При назначении наказания Золотаревой Н.В., суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, личность виновной, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших по назначению наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Золотарева Н.В. юридически не судима, совершила два умышленных преступления, одно из которых является тяжким, другое – небольшой тяжести, направленные против собственности.

При назначении наказания суд учитывает явку с повинной Золотаревой Н.В., в которой она сообщила о двух совершенных ею преступлениях, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что, согласно ст.61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом в отношении Золотаревой Н.В. не установлено.

По месту жительства Золотарева Н.В. характеризуется удовлетворительно.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимой Золотаревой Н.В. без изоляции ее от общества и полагает необходимым назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку Золотарева Н.В. нигде не работает, находится в трудном материальном положении, в связи с чем не сможет произвести выплату штрафа и данное наказание не будет исполнено.

При назначении наказания Чвирову А.С., суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей по назначению наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Чвиров А.С. ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

Чвиров А.С. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что, согласно ст.61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом в отношении Чвирова А.С. не установлено.

По месту жительства Чвиров А.С. характеризуется удовлетворительно.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимого Чвирова А.С. без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку Чвиров А.С. нигде не работает, находится в трудном материальном положении, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в связи с чем не сможет произвести выплату штрафа и данное наказание не будет исполнено.

В рассмотрении данного уголовного дела участвовала адвокат адвокатской консультации Бобровского района Воронежской области Степанова Л.Д., осуществлявшая по назначению защиту подсудимой Золотаревой Н.В., которая была занята выполнением этого поручения в районном суде в течение трех дней судебных заседаний – 16.09.2011 года, 26.09.2011 года, 03.10.2011 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 400 от 04 июля 2003 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625) размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда составляет не менее 275 рублей и не более 1100 рублей.

В соответствие с совместным приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ № 199/87н от 15 октября 2007 года, с учетом степени сложности уголовного дела (двое обвиняемых, объем материалов уголовного дела – 1 том, предъявление обвинения по двум инкриминируемым преступлениям), размер оплаты труда адвоката Степановой Л.Д. устанавливается судом в размере 275 рублей за каждый день участия.

На основании Постановления Правительства РФ №555 от 22 июля 2008 года «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами», размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда повышен в 1,085 раза.

Учитывая, что адвокат Степанова Л.Д. была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении трех дней судебных заседаний, оплата ее труда составляет 895 рублей 13 коп., которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА, в соответствии со ст. ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело №1-166/2011г. в отношении Золотаревой Н.В. и Чвирова А.С. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Золотаревой Н.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Золотареву Н.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ей наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ НАКАЗАНИЕ определить в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Золотареву Н.В. обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью, установленной УИИ, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Золотаревой Н.В., - отменить.

Признать Чвирова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Чвирова А.С. обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью, установленной УИИ, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Чвирова А.С., - отменить.

Расходы в сумме 895 (Восемьсот девяносто пять) рублей 13 копеек по оплате труда адвоката адвокатской консультации Бобровского района Воронежской области Степановой Л.Д., осуществлявшей защиту в судебном заседании Золотаревой Н.В., по уголовному делу №1-166/2011г., отнести за счет средств федерального бюджета. Данную сумму перечислить на расчетный счет адвокатской консультации Бобровского района Воронежской области: №40703810613040100128; БИК 042007681 в Лискинском ОСБ №3854 г. Лиски, ИНН 3664016814, КПП 360201001 Бобровской адвокатской консультации Воронежской областной коллегии адвокатов.

Копию приговора в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.

Председательствующий судья Т.М.Степанова