*** Дело № 2-23/2021
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2021 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2021 года г. Полярный
Полярный районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Охлопкова А.В.,
при помощнике судьи по поручению председательствующего Фроловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховая акционерная компания «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховая акционерная компания «ВСК» обратилась с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указали, что 29 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Volvo государственный регистрационный знак №..., застрахованному по риску КАСКО в САО «ВСК» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №..., были причинены механические повреждения.
Установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем AUDI, государственный регистрационный знак №..., нарушила Правила дорожного движения.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 1 300 500 рублей 00 копеек.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причинные убытки. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере в полном размере.
По указанным основаниям просят взыскать со ФИО1 в порядке возмещения ущерба за вычетом стоимости годных остатков 500 400 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8204 рубля 00 копеек.
Определением от 16 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведении извещен, в иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлялась судом по месту регистрации.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся судом по месту жительства.
Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Volvo, гос. номер №..., владелец ФИО2, водитель ФИО3 и Audi, гос. номер №..., владелец ФИО4, водитель ФИО1. В результате данного ДТП автомобилю Volvo, гос. номер №... причинены технические повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая, как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (КУПС №...), допустившего нарушение требований ПДД РФ неверно выбрала скорость движения, не учла особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорогические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате заноса оказалась на полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения, что привело к столкновению с автомобилем Volvo, гос. номер №....
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика в соответствии с Законом об ОСАГО не была застрахована в связи с чем она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ постановлением от 29.11.2019 №.... Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является ответчик ФИО1
Материалами дела подтверждено, что на момент рассматриваемого ДТП транспортное средство Volvo, гос. номер №... принадлежащий ФИО2, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО №... в соответствии с Правилами комбинированного страхования.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 13 декабря 2019 года, 03 марта 2020 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в общем размере 1 300 500 рублей 00 копеек.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 980 051 рубль 00 кореек, тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.
В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.
Стоимость годных остатков транспортного средства составила 800 100 рублей 00 копеек.
Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере 1 300 500,00 рублей.
Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств обратного в соответствии с требованиями статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи не представлено.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
Оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО1, как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации денежных средств в возмещение ущерба за вычетом суммы стоимости годных остатков поврежденного автомобиля в размере 500 400 рублей 00 копеек.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8204 рубля 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 500 400 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8204 ░░░░░ 0 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 508 604 (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░