Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2012 ~ М-761/2012 от 17.05.2012

Дело №2-821/12

Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 08 августа 2012 года

Мотивированное решение суда составлено 13 августа 2012 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Михайловск 08 августа 2012 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,

при секретаре – Миронюк В.В.

с участием:

истца Герасимовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Л. Н. к индивидуальному предпринимателю Белик О. И. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова Л.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Белик О. И. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, морального вреда, в обоснование которых указала, что … года с ИП Белик О.И. была составлена заявка № … на поставку профнастила С-21, за что она внесла сумму в размере … рублей … коп.. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой, как в устной, так и в письменной форме осуществить поставку уплаченного ею товара, что им до настоящего времени не сделано. В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

Ст. 483 ГК РФ предусматривает извещение продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи.

В силу п.2 ст. 483 ГК РФ, в случае невыполнения правила, предусмотренного п. 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Полагает, что действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания. Так по вине ответчика, на протяжении длительного времени она не может пользоваться товаром, вынуждена ходить по инстанциям, защищая свои права. И учитывая требования ст. 1101 ч. 2 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» натаивает на взыскание с ответчика в счет компенсации морального вреда … рублей.

Просит взыскать с ответчика, Белик О.И., в ее пользу денежную сумму в размере … рублей … копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя Белик О.И. в ее пользу в счет компенсации морального вреда … рублей.

В судебном заседании истец Герасимова Л.Н., исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, взыскать с ответчика ИП Белик О.И., в ее пользу денежную сумму в размере … рублей … копеек, уплаченную ею за профнастил С-21 ответчику, а также компенсацию морального вреда в сумме … рублей, поскольку действиями ответчика ей причинен моральный вред. Суду пояснила, что … года она в магазине, расположенном по адресу: … у индивидуального предпринимателя заказала поставку профнастила С – 21 на сумму … рублей … копейки, о чем была составлена заявка № …. Как ей пояснили в магазине профнастил ей будет поставлен в течение ближайшего времени, однако до настоящего времени она его не получила. Через некоторое время она обратилась в магазин, где заказывала товар, но там ей пояснили, что ИП Белик О.И. у них уже не работает, и действовала она от имени группы компаний «Антанта».

Поскольку она не могла найти ответчика, то …года она обратилась с претензией к директору кровельных материалов, однако ответа на нее не получила. Девушка, которая принимала у нее претензию, пояснила, что ее профнастил готов и лежит на складе, однако нет машины, что бы его ей доставить. С момента предъявления претензии прошло более четырех месяцев, однако профнастил ей так и не поставили. Также она была вынуждена обратиться в прокуратуру Шпаковского района с заявлением о проведении проверки в отношении мошеннических действий стороны ИП Белик О.И.. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку ей приходится ее разыскивать, писать различные заявления, обращаться в прокуратуру, являться по вызову к дознавателю.

Ответчик индивидуальный предприниматель Белик О.И. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, из которой следует, что ответчик просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Мироненко С.В., исковые требования признает в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Так, на основании доверенности … от … года, Белик О.И. уполномочила Мироненко С.В. быть ее представителем в судах РФ со всеми правами, которые предоставлены законом ответчику.

Представитель ответчика по доверенности Мироненко С.В., в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела извещен о времени и месте судебного заседания и просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения истицы полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика индивидуального предпринимателя Белик О.И. и ее представителя по доверенности Мироненко С.В.

Ранее ответчиком ИП Белик О.И. в суд был предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором она указывает, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от … года по делу № … в отношении индивидуального предпринимателя Белик О. И., г…, ИНН …, ОГРН … введена процедура наблюдения.

Согласно статьи 63 Федерального закона от 16.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом предъявления требований к должнику; также приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик признает основной долг в сумме … рублей …коп.

По поводу удовлетворения требования о возмещении морального вреда в сумме … рублей, то в соответствии с Постановлением № 10 от 20.12.1994 года Пленум Верховного суда Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровью, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом не представлены доказательства, какие именно нравственные и физические страдания нанесены ему ответчиком. Следовательно, ответчик просит суд отказать в требованиях о взыскании морального вреда в размере …. рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, группы компаний «Антанта» в судебное заседание не явился, согласно отчету о вручении, телеграмма об извещении, о времени и месте судебного заседания вручена руководителю, о причинах не явки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ерошкин Д.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, группы компаний «Антанта», третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ерошкина Д.В..

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов. Федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти. Конституции (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью

В судебном заседании установлено, что истица Герасимова Л.И. и поставщик ИП Белик О.И. … года оформили заявку на поставку профнастила С-21 по адресу г…. на сумму … рублей …коп.. Указанная сумма была внесена истицей в полном объеме и получена ИП Белик О.И., что подтверждается квитанций (л.д.5).

Согласно части 1 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителя" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Как следует из заявки № …. от … года дата поставки профнастила, в ней не указана. Доставка должна быть осуществлена по адресу: ….

Согласно правилу, установленному в ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В соответствии с п. 2. ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, приобретенный истицей товар, а именно профнастил С-21, не доставлен покупателю Герасимовой Л.Н. до настоящего времени.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы, поскольку ответчик индивидуальный предприниматель Белик О.И., не исполнила, взятые на себя обязательства и обязательств и не предоставила истцу оплаченный товар, а потому должен вернуть истцу его стоимость.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик Белик О.И. исковые требования Герасимовой Л.Н. признала в части взыскания с нее суммы уплаченной истицей за приобретенный товар в размере … рублей … коп..

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком Белик О.И. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования Герасимовой Л.Н. о взыскании с индивидуального предпринимателя Белик О.И., суммы уплаченной ею за товар в размере … рублей … коп., подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ, в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что требования истицы Герасимовой Л.Н. о компенсации морального вреда в размере … рублей подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вина индивидуального предпринимателя Белик О.И. подтверждается показаниями истца, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании был подтвержден факт причинения Герасимовой Л.Н. нравственных страданий, в результате ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем Белик О.И. своих обязательств, а также в результате отказа в добровольном порядке удовлетворить требования Герасимовой Л.Н.. Все это причинило Герасимовой Л.Н. нравственные страдания и значительные неудобства.

Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании вышеизложенного суд считает доводы ответчика Белик О.И. об отказе в удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации морального вреда, указанные ею в отзыве на исковое заявление не состоятельными, а требования истицы Герасимовой Л.Н. о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере … рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Обсуждая вопрос о необходимости применения к индивидуальному предпринимателю Белик О.И. меры ответственности в виде штрафа в размере 50 %, суммы присужденной в пользу потребителей, суд полагает возможным не применять ее, поскольку в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, ее применение поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Истица Герасимова Л.Н. обращалась с претензией о не исполнении договора поставки ей профнастила к директору кровельных материалов Е. В.А., что подтверждается копией претензии. Сведений о том, что истица обращалась к ответчику с претензией об исполнении ее требований в добровольном порядке она не предоставила.

Кроме того, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Герасимовой Л.Н. было заявлено два исковых требований, одно из которых о взыскании суммы, уплаченной за товар – является имущественным, второе – о взыскании компенсации морального вреда – является неимущественным требованием.

Согласно подпунктам 1,3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до … рублей составляет … рублей плюс 3 процента суммы, превышающей … рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет … рублей.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что судом удовлетворены как имущественное в размере … рублей …коп. и неимущественное требование, с ответчика индивидуального предпринимателя Белик О.И. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме … рублей … коп. и … рублей, а всего … рублей … коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимовой Л. Н. к индивидуальному предпринимателю Белик О. И. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белик О. И. в пользу Герасимовой Л. Н. сумму, уплаченную за товар в размере … рублей … коп..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белик О. И. в пользу Герасимовой Л. Н. компенсацию морального вреда в сумме … рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белик О. И. в доход государства государственную пошлину в размере … рублей … коп..

В удовлетворении требований Герасимовой Л. Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме …рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Марьев А.Г.