Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-360/2014 от 26.08.2014

№1-360/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2014 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Манаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Ташкараевой И.А.,

защитника – адвоката Мишина С.С.,

подсудимого Ковалева В.С.,

потерпевших ФИО4, ФИО5,

при секретаре Корпылевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ковалева В.С., <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Ковалев В.С. дважды покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Ковалев В.С. 17 июля 2014 года около 00 часов 20 минут, находясь у <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества – автомобиля со всеми узлами и агрегатами, из корытных побуждений, подошел к автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО5, и неустановленным предметом попытался открыть замок водительской двери, однако сделать этого не смог, повредив замок и приведя его в негодность для дальнейшей эксплуатации, при этом восстановительные работы по нему составили 300 рублей. Затем Ковалев В.С. неустановленным предметом отогнул водительскую дверь указанной автомашины, восстановительные работы по которой составили 5000 рублей, после чего, открыв дверь, проник в салон автомашины, находясь в котором, осознавая, что его действия носят тайный характер, попытался запустить двигатель, вставив в замок зажигания неустановленный предмет, однако в этот момент услышал посторонний звук и, опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, 17 июля 2014 года около 01 часа, находясь возле <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - автомобиля со всеми узлами и агрегатами, подошел к автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № стоимостью 90000 рублей, принадлежащую ФИО4, и рукой выдавил форточку правой задней двери, через открытую форточку просунул руку в салон автомашины и открыл правую заднюю дверь, после чего незаконно проник в салон автомашины, приискал в салоне слесарную отвертку, которую вставил в замок зажигания, уничтожив его тем самым, при этом восстановительные работы замка составили 1000 рублей, а также уничтожив стартер, восстановительные работы которого составили 2000 рублей, после чего запустил двигатель указанной автомашины и в продолжение своего преступного умысла с целью ее хищения совершил на ней поездку до <адрес>, где автомашина заглохла. После этого Ковалев В.С. в продолжение своих преступных намерений попросил иное лицо, не вступая с ним в преступный сговор, проследовать к указанной автомашине, на что лицо согласилось, будучи не осведомленным о преступных намерениях Ковалева В.С. и проследовало с ним к указанной автомашине, где по просьбе Ковалева В.С. попыталось совместно с последним переместить указанную автомашину в другое место, используя физическую силу рук, однако, Ковалева В.С. и иное лицо переместить автомашину не смогли, после чего Ковалев В.С. скрылся с места совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании потерпевшие ФИО4 и ФИО5 заявили, что в настоящее время с подсудимым Ковалевым В.С. у них достигнуто примирение, в связи с чем, они просят суд не привлекать последнего к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело в отношении него прекратить, о чем подали соответствующие заявления. При этом потерпевшие указали, что подсудимый добровольно и полностью загладил причиненный им вред, в связи с чем, претензий к подсудимому они не имеют.

    Из материалов дела следует, что Ковалев В.С. ранее не судим. Исходя из санкций п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенные Ковалевым В.С. преступления относятся к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Ковалев В.С. добровольно и полностью загладил причиненный потерпевшему ФИО5 и потерпевшей ФИО4 вред.

    Подсудимый Ковалев В.С., его защитник Мишин С.С. согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон. При этом последствия прекращения уголовного дела, в том числе, не реабилитирующий характер этого, подсудимому Ковалеву В.С. понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ковалева В.С. за примирением сторон.

    Таким образом, принимая во внимание позицию потерпевших ФИО4 и ФИО5, данные о личности подсудимого, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Ковалева В.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшими.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

    Уголовное дело в отношении Ковалева В.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ковалеву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток.

Председательствующий                  О.В. Манакова