Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1445/2019 ~ М-1018/2019 от 31.05.2019

Дело №2-1445/2019
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
22 августа 2019 года	г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Толстик Н.В.

с участием прокурора Хмелевского Т.С.

при секретаре                             Улямаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баженовой Н. А. к Глотову Ю. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Баженова Н.А. обратилась в суд с иском к Глотову Ю.А. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении.

Исковые требования обоснованы следующим. Баженова Н.А. является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием собственных и заемных (кредитных) средств после расторжения брака с ответчиком, с которым она проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак истца с ответчиком был расторгнут по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в указанной квартире проживает истец, ее несовершеннолетняя дочь и ответчик. Ответчик в указанной квартире зарегистрирован не был. Какого-либо соглашения относительно проживания ответчика в спорной квартире стороны не заключали.

После приобретения спорной квартиры ответчик помогал делать в ней ремонт, но проведение ремонта осуществлялось за счет средств истца. После того, как ремонт был окончен, стороны совместно въехали в указанную квартиру, однако попытка возобновления семейных отношений закончилась ссорой, после чего истец стала требовать от ответчика выселиться из квартиры добровольно, что ответчик сделать отказался. Общего совместного хозяйства стороны не ведут. Ежемесячные платежи по ипотечному кредиту, оплату коммунальных услуг, плату за содержание жилья вносит истец. Совместное проживание с ответчиком невозможно ввиду сложившихся между сторонами неприязненных отношений. Истица просит выселись ответчика из принадлежащей ей на праве собственности квартиры без предоставления другого жилья, так как у ответчика в собственности есть жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Баженова Н.А. исковые требования поддержала, пояснила, что после предварительного судебного заседания ответчик выехал из квартиры, забрал свои вещи, она сменила замки на входной двери, в результате чего доступа в жилое помещение он не имеет. В настоящее время спор о выселении из квартиры отсутствует.

Ответчик Глотов Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, истец состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баженовой Н.А. по договору купли-продажи приобретена в индивидуальную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6).

Из объяснений истицы следует, что после приобретения квартиры в 2017 году она разрешила ответчику временно пожить в ней на время ремонта.

Семейные отношения между истцом и ответчиком не возобновлены, уже в ноябре 2017 года истица потребовала выселения ответчика.

На регистрационном учете в квартире по адресу <адрес> ответчик не состоит, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.5).

В настоящее время какие-либо юридически-значимые жилищные и семейные отношения между сторонами отсутствуют.В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент приобретения спорной квартиры истец и ответчик супругами не являлись, в родственных отношениях не состояли. В качестве члена своей семьи истец ответчика в спорную квартиру не вселяла. Общее совместное хозяйство между сторонами не ведется. Соглашение о пользовании квартирой между истцом и ответчиком достигалось лишь на время ремонта в ней.

В силу пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Кроме согласия истца на временное проживание ответчика в спорной квартире на время ремонта, иных правовых оснований для вселения в данную квартиру Глотов Ю.А. не имел. Каких-либо самостоятельных прав в отношении квартиры по адресу <адрес> он не имеет. Предусмотренные законом или договором основания для признания за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют, что дает основания для признания его не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время Глотов Ю.А. в <адрес> по адресу: <адрес> не проживает, его вещей в квартире нет, доступ в квартиру ему ограничен ввиду смены замков на входной двери.

При таких обстоятельствах, необходимость выселения ответчика из спорной квартиры в настоящее время отпала, в связи с чем требование о выселении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Баженовой Н. А. удовлетворить частично.

Признать Глотова Ю. А., не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Толстик