Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-50/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области                                   24 марта 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО2, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, со средним общим образованием, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, работающего ООО «СанТермо», сливщик-разливщик, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего в полном объеме 31.01.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу - старшему инспектору ДПС МО МВД России «Ревдинский» Свидетель №1 лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника МО МВД РФ «Ревдинский» № л/с от 30.07.2021 Свидетель №1 с 01.08.2021 состоит в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ревдинский» (далее старший инспектор ДПС МО МВД России «Ревдинский»), имеет специальное звание лейтенант полиции.

В соответствии с п.п. 11, 19.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011, а также должностными обязанностями, установленными п.п. 3.12, 3.13, 4.2, 4.3 должностного регламента старшего инспектора ДПС МО МВД России «Ревдинский», Свидетель №1 обязан осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, принимать меры к предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, принимать к нарушителям меры административного воздействия, составлять административные материалы о нарушении правил дорожного движения, принимать по ним решения, отстранять водителей от управления транспортным средством, составлять административные протоколы, задерживать транспорт до устранения причины задержания.

Таким образом, старший инспектор ДПС МО МВД России «Ревдинский» Свидетель №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

В период с 19 часов 00 минут 14.01.2022 по 07 часов 00 минут 15.01.2022 старший инспектор ДПС МО МВД России «Ревдинский» Свидетель №1, в составе патрульного экипажа ДПС 47-160, со стажером по должности инспектора ДПС МО МВД России «Ревдинский» Свидетель №2 согласно служебному заданию, на период с 14.01.2022 по 15.01.2022, утвержденному начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Ревдинский» 13.01.2022, осуществлял свои служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере дорожного движения на территории городского округа <адрес>.

15.01.2022, около 03 часов 40 минут, в районе магазина, расположенного по адресу: <адрес>, старшим инспектором ДПС МО МВД России «Ревдинский» Свидетель №1 был остановлен автомобиль «Лада-Калина» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1 После этого, стажер по должности инспектора ДПС МО МВД России «Ревдинский» Свидетель №2, выявив у ФИО1 в ходе проверки документов отсутствие водительского удостоверения, попросил последнего проследовать в патрульный автомобиль «УАЗ-Патриот» отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» с бортовым номером №, с государственным регистрационным знаком №, припаркованный напротив магазина по адресу: <адрес>, для осуществления производства по делу об административном правонарушении.

15.01.2022, в период времени с 03 часов 45 минут по 04 часов 10 минут, ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение вышеуказанного патрульного автомобиля полиции, где с целью документирования административных правонарушений находился старший инспектор ДПС МО МВД России «Ревдинский» Свидетель №1 Далее Свидетель №1, установив, что ФИО1, в нарушение п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имеет права управления транспортными средствами и не получал такое право в установленном законом порядке, разъяснил ФИО1, что управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем им в отношении ФИО1 будет составлен протокол об административном правонарушении, а транспортное средство – автомобиль «Лада-Калина» с государственным регистрационным знаком № регион, будет задержан.

Находясь в указанное время, в указанном месте у ФИО1, достоверно осведомленного, что он подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а транспортное средство – автомобиль «Лада-Калина» с государственным регистрационным знаком № регион, в связи с совершением указанного правонарушения подлежит задержанию, и что в отношении него Свидетель №1 должен быть составлен протокол об административном правонарушении, возник умысел на дачу взятки Свидетель №1 лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Реализуя возникший умысел, ФИО1, в период времени с 04 часов 10 минут по 04 часа 20 минут 15.01.2022, находясь на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля «УАЗ-Патриот» отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» с бортовым номером №, с государственным регистрационным знаком №, припаркованного напротив магазина по адресу: <адрес>, действуя в своих личных интересах, из корыстных побуждений, не желая, чтобы в отношении него осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, а именно чтобы Свидетель №1 составлялся протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а также протокол задержания транспортного средства – автомобиля «Лада-Калина» с государственным регистрационным знаком № регион, осознавая, что Свидетель №1 является должностным лицом – старшим инспектором ДПС МО МВД России «Ревдинский», находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, имеет специальное звание лейтенант полиции, являясь при этом осведомленным о том, что Свидетель №1 не может совершать соответствующее незаконное бездействие по службе, и оно явно выходит за пределы его служебных полномочий, лично передал Свидетель №1 за незаконное бездействие взятку в виде денег в сумме двадцать тысяч рублей, которые поместил в закрываемый ящик, расположенный в передней панели автомобиля, напротив пассажирского сидения (бардачок). Свидетель №1 при этом от получения взятки отказался, о совершенном преступлении сообщил в дежурную часть МО МВД России «Ревдинский».

Не смотря на то, что ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за непринятие мер по его привлечению к установленной законом ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством и несоставление протокола задержания транспортного средства, то есть за незаконное бездействие, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Свидетель №1 отказался от получения предложенных денежных средств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и суду показал, что ему в январе 2022 года позвонила Свидетель №4, и попросила увезти ее с подругой домой на ее автомобиле «Лада Калина». Он пришел к дому № по <адрес>, поднялся в квартиру, ему Свидетель №4 передала ключи от машины, он спустился на улицу, потом на улицу вышли Свидетель №4 и Свидетель №3, он сел на водительское сиденье за руль и они поехали. Далее они поехали по <адрес>, он находился за рулем. Свидетель №4 попросила остановиться у магазина. Когда он подъезжал к магазину, то увидел машину ДПС. Он остановился и к нему подошел инспектор ДПС и попросил предъявить ему документы для проверки. Он передал инспектору ПТС и страховой полис, а также сообщил, что у него не имеется водительского удостоверения, после чего инспектор попросил пройти вместе в патрульный автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сиденье, инспектор ДПС попросил его дунуть в алкотестер, что он и сделал. Алкотестер не показал алкогольного опьянения. Далее он сказал, что будет оформлять протоколы о помещении машины на штрафстоянку и протокол за вождение без водительского удостоверения. Он не хотел, чтобы инспектор составлял на него протокол, поскольку ранее уже привлекался, также не хотел, чтобы транспортное средство было арестовано. У него с собой были деньги, он молча открыл отделение бардачка и положил в него деньги в сумме 20 000 рублей. Инспектор видел, что он стал открывать бардачок и класть в него деньги, сообщил ему несколько раз, что его действия расцениваются как дача взятки должностному лицу и что за это предусмотрена уголовная ответственность, но он оставил деньги в бардачке, поскольку полагал, что инспектор примет деньги и отпустит его без составления протокола. Однако инспектор сообщил, что задерживает его, после чего куда-то позвонил и сообщил о произошедшем. Далее ему надели наручники и вывели из патрульного автомобиля, после чего автомобиль был заблокирован до приезда полиции. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном сильно раскаивается.

Кроме признания подсудимым ФИО1 совей вины, его вина так же подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в январе 2022 года она с Свидетель №4 были в гостях у подруги в <адрес>. Находясь в гостях они втроем употребляли спиртные напитки. Когда стали собираться домой, то решили позвонить общему другу ФИО1, и попросить его отвезти их по домам на машине Свидетель №4 ФИО1 согласился. Далее, пришел ФИО1, Свидетель №4 дала ему ключи от машины, после чего спустились на улицу, сели в машину на задние пассажирские сиденья, а ФИО1 сел на водительское сиденье. Далее они поехали по <адрес> в сторону площади, за рулем автомобиля находился ФИО1 проезжая они увидели магазин и попросили ФИО1 остановится у магазина. Когда ФИО1 повернул к магазину, то увидели машину сотрудников ДПС. Далее, ФИО1 вышел из машины и пошел в патрульный автомобиль. Через некоторое время она увидела, как на ФИО1 надели наручники. Она и Свидетель №4 стали спрашивать, что произошло, на что инспектор им пояснил, что ФИО1 дал взятку в размере 20 000 рублей. Поясняет, что вечером 14.01.2022 ФИО1 занял у нее 20 000 рублей.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дала аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №3

Свидетель Свидетель№5 в судебном заседании показал, что является старшим инспектором (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский». Зимой 2022 года точную дату он не помнит, заступил на службу, совместно со стажером по должности инспектора ДПС Свидетель №2 В ночное время, ими был замечен автомобиль «Лада-Калина». С помощью СГУ данное транспортное средство остановлено для проверки документов. Стажер Свидетель №2 подошел к водителю данного транспортного средства, представился, пояснил причину остановки. Также в автомобиле «Лада-Калина», находились две женщины. Далее Свидетель №2 привел водителя транспортного средства в патрульный автомобиль, пояснив, что данный водитель не имеет водительского удостоверения и у него имеются признаки алкогольного опьянения. Водитель сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, представился ФИО1, при проверке по базе «ФИС ГИБДД-М» им было установлено, что ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось, кроме того ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом не имеющим водительского удостоверения. ФИО1 было сообщено, что в его действиях могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 свою вину признавал, и просил не оформлять протокол. Им был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по средствам алкотектора, результат был в норме, алкогольное опьянение не было установлено. После этого он сообщил ФИО1, что в отношении него будет составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, а также что транспортное средство будет задержано и помещено на специализированную стоянку. ФИО1 попросил выйти из патрульного автомобиля на улицу. Спустя непродолжительный промежуток времени, ФИО1 сел в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, достал из кармана куртки денежные средства. Он предупредил ФИО1, что дача взятки должностному лицу является уголовно наказуемым деянием, на что ФИО1 ответил, что ему это известно. После этого ФИО1 самостоятельно открыл бардачок патрульного автомобиля и положил в него денежные средства, после чего закрыл бардачок. Денежные средства ФИО1 передал с целью не составления в отношении него протокола об административном правонарушении. После того, как ФИО1 положил денежные средства в бардачок патрульного автомобиля, он попросил ФИО1 выйти на улицу, закрыл патрульный автомобиль, задержал данного гражданина и сообщил в дежурную часть МО МВД России «Ревдинский» о факте дачи взятки. В дальнейшем в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №2, в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании (л.д. 85-88).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- должностной регламент старшего инспектора (ДПС) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Свидетель №1, утвержденного 18.11.2021 (л.д.62-71).

- графиком работы личного состава отделения ДПС НИБДД МО МВД России «Ревдинский» на январь 2022 года, согласно которому в период с 19 часов 00 минут 14.01.2022 по 07 часов 00 минут 15.01.2022 старший инспектор ДПС МО МВД России «Ревдинский» Свидетель №1 и стажер по должности инспектора ДПС Свидетель №2 находились на службе (л.д.25).

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ревдинский» от 15.01.2022, согласно которому в 04 часа 20 минут в дежурную часть поступило сообщение от старшего инспектора ДПС МО МВД России «Ревдинский» Свидетель №1 о том, что ФИО1 совершил покушение на дачу взятки положив в бардачок патрульного автомобиля денежные средства (л.д.16).

- рапортом старшего инспектора ДПС МО МВД России «Ревдинский» Свидетель №1, согласно которому в ходе несения службы им был остановлен автомобиль «Лада-Калина» г.н. № регион под управлением ФИО1, не имеющего права управления ТС. В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1, находясь в патрульном автомобиле «УАЗ-Патриот», г.н. №, совершил покушение на дачу взятки положив в бардачок патрульного автомобиля денежные средства в сумме 20 000 рублей (л.д.23).

- копией протокола № об административном правонарушении, согласно которому 15.01.2022 в 06 часов 02 минуты инспектором ДПС МО МВД России «Ревдинский» Свидетель №1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством Лада 219470, г.н. № регион, принадлежащего Свидетель №4, без права управления указанным транспортным средством (л.д.28);

- копией протокола № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ИДПС Свидетель №1 ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Лада Калина» г.р.з. № регион (л.д.29).

- копией протокола № о задержании транспортного средства, согласно которому ИДПС Свидетель №1 задержан автомобиль «Лада Калина» г.н. № регион (л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2022, согласно которому на парковке, расположенной напротив магазина по адресу: <адрес> осмотрен патрульный автомобиль «УАЗ-Патриот», г.н. №, бортовой №. В ходе осмотра в бардачке обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей: ег 8713629 достоинством 5000 рублей; АТ 3120265 достоинством 5000 рублей; МА 3292176 достоинством 5000 рублей; ОВ 3509420 достоинством 1000 рублей; ТЗ 0957749 достоинством 1000 рублей; эс 8370052 достоинством 1000 рублей; Ап 3124556 достоинством 1000 рублей; ТВ 7482696 достоинством 500 рублей; ИМ 3526085 достоинством 500 рублей.

(л.д.32-41);

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2022, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия - патрульного автомобиля «УАЗ-Патриот», г.н. №, бортовой №, девять денежных купюр банка России (л.д.43-46);

- протоколом выемки от 20.01.2022, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск с записями с видеорегистраторов, установленных в патрульном автомобиле «УАЗ-Патриот», г.н. № (л.д.56-59);

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2022, согласно которому осмотрен оптический диск с записями с видеорегистраторов, установленных в патрульном автомобиле «УАЗ-Патриот», г.н. №, изъятый 20.01.2022 в ходе выемки у Свидетель №1 (л.д.72-82).

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств по уголовному делу суд приходит к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом ему преступлении. Виновность ФИО1 подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1, последовательными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 прямо указавших на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление. Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 установлено, что ФИО1, управлял автомобилем «Лада-Калина» г.н.№ не имея водительского удостоверения. Показания указанных лиц являются последовательными, соответствующими друг другу, а также другим исследованным по делу доказательствам.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в преступлении полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим, однако привлекался к административной ответственности.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и по месту работы, принимал участие в военно-патриотическом мероприятии, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 совершил покушение на тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также требования ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

С учетом личности подсудимого ФИО1, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, так как он имеет устойчивые социальные связи, постоянное место работы, суд, считает возможным назначить ФИО1. наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

        Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также суд учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы и иного дохода. ФИО1 имеет постоянный источник дохода, сведений о заболеваниях, препятствующих осуществлению ФИО1 трудовой деятельности, суду не представлено.

    В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия. Подсудимый ФИО1 против взыскания процессуальных издержек не возражал. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят) тысяч рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 5175 рублей 00 копеек – процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- девять денежных купюр банка России: ег 8713629 достоинством 5000 рублей; АТ 3120265 достоинством 5000 рублей; МА 3292176 достоинством 5000 рублей; ОВ 3509420 достоинством 1000 рублей; ТЗ 0957749 достоинством 1000 рублей; эс 8370052 достоинством 1000 рублей; Ап 3124556 достоинством 1000 рублей; ТВ 7482696 достоинством 500 рублей; ИМ 3526085 достоинством 500 рублей - хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Ревда по адресу: <адрес> по вступлении приговора в законную силу обратить в собственность государства;

- оптический диск с записями с видеорегистраторов, установленных в патрульном автомобиле «УАЗ-Патриот», г.н. №-хранится при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                    А.В. Карпенко

<данные изъяты>