Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2011 от 30.05.2011

Дело № 12–97/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июля 2011 года г. Сарапул

Сарапульский городской суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: - Майоровой Л.В.

при секретаре - Перминовой Т.В.,

с участием заявителя Ахтемировой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахтемировой <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ Ахтемирова Д.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Ахтемирова Д.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, считает постановление не законным и подлежащим отмене. Свои доводы мотивирует тем, что предоставила в <данные изъяты> заявление и документы о заключении договора на выплату авторского вознаграждения; о недостатках заявления представителем <данные изъяты> ранее не заявлялось; выплаты авторских вознаграждений <данные изъяты> перечислялись правообладателям аудиовизуальных произведений; <данные изъяты> полномочиями по управлению авторским правами не обладает; прямого указания о перечислении авторского вознаграждения в <данные изъяты> постановление Правительства № 128 от 21.03.1994 года не содержит. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ввиду отсутствия ее вины в совершении данного административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Ахтемирова Д.В. доводы своей жалобы поддержала по указанным выше основаниям. Суду пояснила, что является <данные изъяты> <данные изъяты> Общество является кинопрокатчиком, осуществляет свою деятельность на основании заключенных с компаниями правообладателями авторских и смежных прав договоров, прокатных удостоверений. Отчисления производятся на счет указанных компаний. В 2010 года в <данные изъяты> проведена прокурорская проверка по вопросу соблюдения требований законодательства об авторских и смежных правах. По результатам проверки было предложено заключить с <данные изъяты> договоры на выплату авторского вознаграждения композиторам, чья музыка звучит в фильмах. После чего они направили письмо в <данные изъяты>, получили в офисе <данные изъяты> пакет документов необходимых для заключения договора. Указанные документы были им заполнены и направлены заказной почтой в Удмуртский филиал <данные изъяты> При получении документов их предупредили, что оформление договора требует временных затрат. Они ждали ответа, однако, писем и возврата документов от <данные изъяты> в их адрес не поступило. Документы направлялись без описи. Банковские реквизиты в заявлении отсутствовали.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка <данные изъяты> по вопросу соблюдения требований законодательства об авторских и смежных правах.

В ходе проведенной прокуратурой <данные изъяты> проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ахтемирова Д.В., <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляла деятельность по показу фильмов с нарушением действующего законодательства, а именно без заключения соответствующих договоров с правообладателями, а так же без выплаты установленного законом вознаграждения композиторам.

По итогам проведенной прокуратурой <адрес> проверки, постановлением прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Ахтемировой Д.В. возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, то есть нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ Ахтемирова Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 1 ст.7.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Совершение Ахтемировой Д.В. данного административного правонарушения выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ Ахтемирова Д.В., являясь директором <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, осуществляла деятельность по показу фильмов с нарушением действующего законодательства, а именно без заключения соответствующих договоров с правообладателями, а так же без выплаты установленного законом вознаграждения композиторам.

Ахтемирова Д.В. обратилась с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие у <данные изъяты> полномочий на заключение договоров от имени правообладателей; предоставление в <данные изъяты> надлежащих документов необходимых для заключения договора о выплате авторского вознаграждения; не заключение указанного договора по вине <данные изъяты>

Суд, не соглашаясь с доводами заявителя Ахтемировой Д.В., исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (ст. 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст. 1243).

В соответствии с ч.1 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> является организацией, аккредитованной в соответствии со ст.1244 ГК РФ и в порядке, предусмотренном Положением о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторским и смежными правами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 992.

В соответствии со свидетельствами о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> вправе осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения в виде осуществления деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции; осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

Таким образом, <данные изъяты> наделено полномочиями по заключению договоров на выплату вознаграждения композиторам от публичного показа кинофильмов.

Ссылка заявителя Ахтемировой Д.В. на предоставление в <данные изъяты> надлежащих документов необходимых для заключения договора о выплате авторского вознаграждения; не заключение указанного договора по вине <данные изъяты> суд находит необоснованными.

В письменных возражения на жалобу <данные изъяты> указало, что договор о выплате авторского вознаграждения не заключен по причине уклонения руководства <данные изъяты> от его заключения; перечисленные в заявлении документы, общество не представило; авторское вознаграждение композиторам до настоящего времени не перечислено; отчеты об использованных произведениях не представлены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> направлялись письма с предложением заключить договор о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений ( с текстом или без текста) при публичном исполнении аудиовизуальных (кино-видео-) произведений, что свидетельствует о неоднократном предложении <данные изъяты> по заключению договора о выплате авторского вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило <данные изъяты> заявление о заключении договор о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений ( с текстом или без текста) при публичном исполнении аудиовизуальных (кино-видео-) произведений.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ адресованному прокурору <данные изъяты>, <данные изъяты> не оспаривая факт обращения <данные изъяты> с заявлением о заключении договора о выплате авторского вознаграждения, указывают также на дальнейший отказ <данные изъяты> от заключения договора; уклонение им от выплаты авторского вознаграждения.

Как следует из пояснений Ахтемировой Д.В. заявление о заключении договора о выплате авторского вознаграждения, в том числе указанные в нем приложенные документы, ими были направлены в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Документы направлялись без описи, писем и возврата документов от <данные изъяты> в их адрес не поступало.

Исходя из изложенного, следует, что с заявлением о заключении договора выплате авторского вознаграждения <данные изъяты> обратилось ДД.ММ.ГГГГ; с указанного времени за разъяснениями или получением ответа по поводу заключения договора о выплате авторского вознаграждения в <данные изъяты> не обращалось; доказательств о том, что им было отказано в предоставлении соответствующей информации <данные изъяты> либо имеются иные уважительные причины, препятствовавшие получению этих разъяснений, на день рассмотрения жалобы в материалах дела отсутствуют. До настоящего времени о выплате авторского вознаграждения между <данные изъяты> и <данные изъяты> не заключен.

Таким образом, суд считает установленным, что <данные изъяты> не приняты меры по исполнению норм действующего законодательства - по заключению соответствующего лицензионного договора с аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе, а также по выплате соответствующего вознаграждения при публичном воспроизведении аудиовизуальных произведений.

С учетом изложенного, суд считает, что выводы мирового судьи основаны на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Ахтемировой Д.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Также суд учитывает, что Ахтемировой Д.В. назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ с учетом ее личности, общественной опасности совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Вынесенное по делу постановление соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы Ахтемировой Д.В. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарапула УР от 20.05.2011 года, в отношении Ахтемировой <данные изъяты> по ч.1. ст. 7.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Ахтемировой Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Л.В. Майорова