Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5631/2016 ~ М-4211/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-5631/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 03 октября 2016 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием:

представителей истца ТСЖ «Параллель» - Ярось Т.Л., действующей на основании доверенности от дата, председателя ТСЖ «Параллель» Шаманского В.М., действующего на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Параллель» к Гушла В. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Параллель» обратилось в суд с иском Гушла В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что решением общего собрания учредителей для совместного строительства, управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества многоквартирного <адрес>, владения, пользования и распоряжения общим имуществом создано ТСЖ «Параллель», которое зарегистрировано в качестве юридического лица дата.

Многоквартирный <адрес> введен в эксплуатацию дата.

В указанном многоквартирном доме имеется жилое помещение - <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., кадастровый №, которая находится в фактическом пользовании у Гушла В. В..

Основанием к предъявлению указанного иска послужило то обстоятельство, что ответчик Гушла В.В. владеет и пользуется квартирой №, расположенной в многоквартирном <адрес> после ввода указанного дома в эксплуатацию, т.е. с дата, на основании договора уступки права требования от дата по инвестиционному договору на участие в долевом строительстве № от дата, заключенному между Гушла В.В. и Чеботаревой Е.П., согласно которому он получил право требования по указанному инвестиционному договору на однокомнатную <адрес>, общей площадью 51, 24 кв.м., которые не прошли регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда. По акту приема - передачи или иному документу вышеназванная квартира от ТСЖ «Параллель» к Гушла В.В. не передавалась.

В указанной квартире в период с декабря 2011 года по настоящее время ответчик Гушла В.В. не проживает. Постоянное место жительство Гушла В.В.: <адрес>. За указанный период Гушла В.В. произвел текущий ремонт, установил входную дверь и сдавал квартиру в найм своей матери, регулярно приходит в квартиру и проверяет ее состояние. Оплату за ремонт, содержание общего имущества дома, за потребленные коммунальные услуги Гушла В.В. не производит. Общая сумма задолженности на дата составила 102060 рублей 38 копеек.

С письменными заявлениями о не начислении оплаты за потребленные коммунальные услуги в соответствии с п.п. 86-97 Постановления Правительства РФ от дата № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» в ТСЖ «Параллель» Гушла В.В. не обращался.

Согласно уведомлению от дата № об отсутствии в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, право собственности на указанную квартиру по настоящее время Гушла В.В. не зарегистрировал. С иском об установлении права собственности на данное жилое помещение к ТСЖ «Параллель» в суд ответчик не обращался.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата по иску ТСЖ «Параллель» к Гушла В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата, целевого взноса, вступительного взноса, пени и судебных расходов, учитывая, что инвестиционный договор на участие в долевом строительстве № от дата,договор от дата уступки права требования по инвестиционному договору на участие в долевом строительстве № от дата не зарегистрированы в Управлении Росреестра по СК, передаточный акт или иной документ о передачи вышеуказанной квартиры от застройщика ответчику Гушла В.В., составленный после выдачи застройщику разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, суду не представлен, то это указывает на то, что квартира Гушла В.В. не передана в порядке, установленном законом.

Считает, что ответчик Гушла В.В. не является собственником указанной квартиры и по передаточному акту данную квартиру от ТСЖ «Параллель» не получал.

Как следует из п. 3 ст. 1 Федерального закона от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

Согласно п. 2.1.1 инвестиционного договора № от дата, до передачи квартиры застройщик сохраняет за собой право использования в своих целях строящейся квартиры.

Просит обязать Гушла В.В. устранить препятствия в пользовании ТСЖ «Параллель» квартирой № по <адрес>, а именно освободить фактически занимаемую <адрес>, расположенную по <адрес> и передать ее ТСЖ «Параллель».

В судебном заседании представители истца Ярось Т.Л. и Шаманский В.М. исковые требовании поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Гушла В.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка об извещении, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании дата ответчик Гушла В.В. не отрицал факт приобретения <адрес> по адресу: <адрес>. Пояснил, что согласно договору площадь его квартиры должна была быть 50 кв.м, однако, он получил квартиру площадью только 40,6 кв.м. Считает, что в акте приема-передачи должны указать правильную площадь квартиры, после чего он примет квартиру и станет оплачивать коммунальные платежи. В спорной квартире он сделал ремонт, поменял входную дверь, но не проживает в квартире. Он обращался с жалобами, чтобы ему передали квартиру, однако квартира до настоящего времени ему не передана.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела и собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Как следует из ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные или не противоречащие ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, решением общего собрания учредителей для совместного строительства, управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества многоквартирного <адрес>, владения, пользования и распоряжения общим имуществом создано ТСЖ «Параллель», которое зарегистрировано в качестве юридического лица дата.

Таким образом, ТСЖ «Параллель» является надлежащим истцом по делу.

дата между Чеботаревой Е.П. (инвестором) и ООО «Домострой» (застройщиком) заключен инвестиционный договор №, согласно которому не позднее дата застройщик был обязан передать инвестору одну однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а инвестор обязан оплатить заказчику стоимость предмета договора в размере 732732 рублей.

Согласно приложению № к инвестиционному договору № от дата, стороны определили, что месторасположение указанной квартиры: секция 1, этаж 7, <адрес>. В приложении также указано, что площадь передаваемой квартиры – 50,24 кв.м.

Из договора уступки права требования к инвестиционному договору № от дата следует, что Чеботарева Е.П. уступила право требования спорной квартиры по инвестиционному договору № от дата в пользу Гушла В.В.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что обязанность по уплате стоимости квартиры ответчиком выполнена в полном объеме.

Таким образом, вышеуказанные документы подтверждают право владения ответчика Гушла В.В. спорной квартиры.

Из п. 3.2 инвестиционного договора № от дата следует, что по окончании объекта строительства инвестор обязан принять от застройщика по акту приема-передачи законченную строительством квартиру.

дата комитетом градостроительства администрации <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ТСЖ «Параллель» <адрес>, в <адрес>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от дата.

Из приобщенной в судебном заседании копии заочного решения Промышленного районного суда <адрес> от дата следует, что Гушла В.В. обратился к ООО «Домострой» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств инвестиционного договора, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что дата между Чеботаревой Е.П. (инвестором) и ООО «Домострой» (застройщиком) был заключен инвестиционный договор №, согласно которому не позднее дата застройщик был обязан передать инвестору одну однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а инвестор обязан оплатить заказчику стоимость предмета договора в размере 732732 рублей. Чеботарева Е.П. свои обязательства исполнила в полном объеме. дата Чеботарева Е.П. уступила право требования по инвестиционному договору № от дата в пользу Гушла В.В., подписав с ним договор уступки права требования. Однако, не смотря на то, что срок окончания строительства дома был обозначен не позднее дата, до настоящего времени квартира, за которую он уплатил денежные средства, ему не передана. Заочным решением от дата исковые требования Гушла В.В. удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гушла В.В. является покупателем и владельцем однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не смотря на факт отсутствия регистрации права собственности на указанную квартиру. Фактически Гушла В.В. принял указанную квартиру, однако право пользования не оформил ввиду несогласия с площадью жилого помещения.

Основанием возникновения прав Гушла В.В. на спорную квартиру в данном случае является сделка, наличие которой установлено между Чебатаревой Е.П. и Гушла В.В.

Суд также принимает во внимание пояснения ответчика Гушла В.В., который пояснил в судебном заседании, что он не принимает квартиру по акту приема передачи по причине несогласия с площадью квартиры. Не оспаривая при этом, что он сделал ремонт в квартире, то есть, фактически является ее собственником.

При таких обстоятельствах, в исковых требованиях ТСЖ «Параллель» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании Гушла В.В. освободить <адрес>, расположенную по <адрес>, и передать ее ТСЖ «Параллель» надлежит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ТСЖ «Параллель» к Гушла В. В. об обязании Гушла В. В. устранить препятствия в пользовании ТСЖ «Параллель» квартирой № по <адрес>, а именно освободить фактически занимаемую <адрес>, расположенную по <адрес>, и передать ее ТСЖ «Параллель» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>