Решение по делу № 2-2898/2018 ~ М-2820/2018 от 07.09.2018

     Дело № 2-2898/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Березники                                                                                         15 октября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Уланова В.В.,

при секретаре Бадиной Т.В.,

с участием истца Мазеиной ВВ,

представителя истца Пантелеева ОЮ, действующего на основании ордера № от .....,

ответчика Усовой ЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Мазеиной ВВ к Усовой ЕВ, Усову ИР об установлении местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец Мазеина ВВ обратилась в суд с иском к ответчикам Усовой ЕВ, Усову ИР об определении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в ..... в соответствии со сложившимся порядком пользования с ...... Исковые требования обосновала тем, что является собственником земельного участка № по ..... в ....., площадью ..... кв.м., смежный участок принадлежит на праве собственности семье Усовых, ИР и ЕВ с ..... и ..... соответственно. Ранее, с ....., участок принадлежал ШС, а впоследствии ПО (с ..... по ...... ..... ..... районным судом ..... вынесено решение по гражданскому делу № по иску ПО к Мазеиной ВВ об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения путём переноса забора согласно границ земельного участка. В исковых требованиях было отказано. ..... заявитель получила заключение кадастрового инженера Березниковского филиала ГБУ ..... БЕ на выполненные работы по изготовлению межевого плана по спорному участку - В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка... было выявлено пересечение границ данного участка с соседним. Данная ошибка квалифицируется как реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка. Площадь наложения составляет ..... кв.м.. Считает, что прежний собственник земельного участка № по ..... ПО не подала уточненные данные местоположения границ своего участка при его продаже нынешним собственникам, в результате чего возникла реестровая ошибка.

Истец Мазеина ВВ в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в ....., площадью ..... кв.м. в соответствии с координатами точек границ 1 и 2 указанных в заключении кадастрового инженера от ...... На уточненных исковых требованиях настаивала в том виде в котором они изложены в ходе их уточнения, уточнить, либо изменить заявленные требования не пожелала, обосновала их доводами изложенными в исковом заявлении, пояснила, что границы земельного участка принадлежащего ответчикам не оспаривает.

Представитель истца Мазеиной ВВ – Пантелеев ОЮ в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Ответчик Усова ЕВ в судебном заседании исковые требования не признала, указала.

Ответчик Усов ИР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В силу ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 25 ЗК РФ право собственности граждан и юридических лиц на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, истец Мазеина ВВ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «индивидуальное жилищное строительство», общей площадью ..... кв.м. находящегося по адресу: ....., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (дело№ л.д.33-34), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ...... Объект поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Истец, в целях определения местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, обратился к кадастровому инженеру БЕ, которая ..... составил межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что объектом кадастровых работ является ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....., сведения о границах которого в ЕГРН отсутствуют (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ). В связи с чем возникла необходимость в проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка. Местоположение границы земельного участка уточнено на основании горизонтальной съемки земельного участка, выполненной в ...... В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №. Данная ошибка квалифицируется как реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка. Площадь наложения составляет ..... кв.м.. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....., установлено в ...... При проведении кадастровых работ установлено, что для земельных участков с кадастровыми номерами № и № общими являются границы с т. 1 по т. 2.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ..... кв.м., находящийся по адресу: ....., принадлежит ответчику Усовой ЕВ на основании: договора купли-продажи ..... доли жилого дома и ..... доли земельного участка от ....., решения ..... районного суда от ..... по делу №, сведения о границах внесена на основании межевого плана от ....., подготовленного ООО ".....», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ....., пояснением по иску Управления Росреестра по Пермскому краю.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На лицо, обратившееся в суд, процессуальным законом возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным законом требований, входит в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства. (Обзор Верховного Суда РФ 02.07.2014).

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (ч. 1 ст.43 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года).

Из приведенной нормы следует, что местоположение установленных границ земельного участка может быть уточнено только в определенных случаях: отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка (ранее учтенные земельные участки – ч. 4 ст. 69 Федерального закона №218-ФЗ); если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности; при внесении изменений по итогам рассмотрения спора по границам, исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

При разрешении споров по границам земельных участков в первую очередь необходимо исходить из границ, которые определены при выполнении кадастровых работ, сведения о которых внесены в ГКН. До тех пор, пока местоположение границы не оспорено в судебном порядке, путем заявления требований об оспаривании результатов межевания недействительными, несовпадение фактической границы между земельными участками со сведениями о границах ГКН свидетельствует о нарушении прав лица, границы земельного участка которого установлены в соответствии с действующим законодательством и сведения о которых внесены в ГКН (Обзор ВС РФ от 02.07.2014 года).

Если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суд при разрешении спора должен руководствоваться данными границами.

Удовлетворение требования о признании результатов межевания недействительным само по себе права истца не восстанавливает, однако при оспаривании границ земельного участка, координаты которых внесены в государственный кадастр недвижимости, предъявление данного требования необходимо, в противном случае требования об установлении границ не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что результаты межевания земельного участка ответчика Усовой ЕВ истцом Мазеиной ВВ не оспорены, требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка Усовой ЕВ с кадастровым номером № проведенного ..... не заявлено, уточнить, либо изменить заявленные требования истец в данной части не пожелала, правовых оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», для установления границ земельного участка, отличных от границ, определенных в установленном порядке в ....., не имеется, в связи с чем исковые требования Мазеиной ВВ об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в ....., площадью ..... кв.м. в соответствии с координатами точек границ 1 и 2 указанных в заключении кадастрового инженера от ..... удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой замкнутый контур. Таким образом, установление только смежной границы земельного участка, состоящего на кадастровом учете без установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ, невозможно, независимо от того, что спор относительно местоположения остальных границ земельного участка отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мазеиной ВВ к Усовой ЕВ, Усову ИР об установлении местоположения границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья                     /подпись/            В.В. Уланов

Копия верна. Судья -