Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2019 ~ М-932/2019 от 16.04.2019

2-1723/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи     Волковой О.А.,

при секретаре             Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2019-001525-43) по иску Грязновой Натальи Клементьевны к Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области, Хведчене Андрею Михайловичу, СТ «Текстильщик-1», Калигановой Любови Викторовне, Рахубенковой Светлане Васильевне об оспаривании протокола общего собрания членов СТ «Текстильщик – 1», признании незаконными и недействительными изменений в ЕГРЮЛ, исключении записи из ЕГРЮЛ,

установил:

Истец, уточнив требования, обратилась в суд с иском Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области, Хведчени А..М., СТ «Текстильщик-1», Калигановой Л.В., Рахубенковой С.В. об оспаривании протокола общего собрания членов СТ «Текстильщик – 1», признании незаконными и недействительными изменений в ЕГРЮЛ, исключении записи из ЕГРЮЛ, указав, что является членом СТ «Текстильщик -1» и одновременно председателем данного садоводческого товарищества. Однако в апреле 2019 года ей стало известно, что Межрайонной инспекций № 5 по Смоленской области 18.03.2019 внесена запись в сведения о юридическом лице, согласно которой председателем товарищества указан Хведченя А.М. Запись внесена в том числе на основании заявлений ответчика и протокола очно- заочного голосования № 2 проведенного в период с 24 февраля по 10 марта 2019. Вместе с тем, о проведении данного собрания члены садоводческого товарищества уведомлены не были, вопрос о переизбрании председателя правления не обсуждался, представленные Хведченей А.М. на регистрацию сведения не соответствуют действительности. Кроме того, при проведении собрания не имелось кворума, что само по себе является основанием для признания протокола недействительным.

Просит суд признать недействительным протокол № 2 внеочередного общего собрания членов СТ «Текстильщик-1», проведенного по форме очно- заочного голосования, в период с 24 февраля по 10 марта 2019 года;

Признать недействительным заявление Хведчени А.М. по форме 14001 от 11.03.2019, заверенное нотариусом Черновой Н.В.;

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области о государственной регистрации № 3434А от 18.03.2019;

Признать недействительной запись, за государственным регистрационным номером 2196733105567, произведенную Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области от 18.03.2019 на основании заявления Хведчени А.М. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ по форме Р14001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ по форме 14001 от 11.03.2019, удостоверенного нотариусом Черновой Н.В. о внесении сведений о возникновении у Хведчени А.М. полномочий лица, имеющего права без доверенности действовать от имени СТ «Текстильщик-1» как председателя правления;

Признать недействительным заявление Хведчени А.М. по форме 14001 от 19.03.2019, заверенное нотариусом Прудниковым В.А.;

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области о государственной регистрации № 3766А от 26.03.2019;

Признать недействительной запись, за государственным регистрационным номером 2196733113157, произведенную Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области от 26.03.2019 на основании заявления Хведчени А.М. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ по форме Р14001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ по форме 14001 от 19.03.2019, удостоверенного нотариусом Прудниковым В.А. о прекращении полномочий Грязновой Н.К. как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СТ «Текстильщик-1».

В судебном заседании истец Грязнова Н.К., ее представители Киреев А.А., Кочемазова Г.М., Буланова Т.П. требования иска поддержали по изложенным обстоятельствам, дополнительно пояснив, что 18.03.2019 межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области на основании заявления Хведчени А.М. внесены изменения в сведения о юридическом лице СТ «Текстильщик-1» в части указания лица имеющего права действовать от имени юридического лица без доверенности с Грязновой Н.К. на Хведченя А.М. Сведения внесены на основании заявления ответчика, которым также представлен протокол № 2 от 11.03.2019. Представленные на регистрацию сведения не соответствуют действительности, полномочия Хведчени А.М. не подтверждены, представленный протокол является недействительным. В нарушение Устава СТ инициаторы собрания не обратились с письменным обращением к правлению о проведении внеочередного общего собрания по выбору нового председателя. Не соблюдена процедура оповещения членов СТ. Отсутствуют сведения, кто проводил собрание и подсчитывал голоса. Собрание проведено в очно-заочной форме, без проведения очного голосования, не представлены списки членов товарищества и более этого, не имеется кворума, поскольку голосовало менее 50% от численности членов СТ, составляющего 221 человек. Также в голосовании принимали участие лица, не являющиеся членами СТ. Инициатором собрания явился только 1 человек- Калиганова Л.В., что менее необходимого количества. В правление заявления о проведении собрания не поступало. Все изложенное свидетельствует о незаконности протокола и как следствие незаконности представленных на регистрацию заявлений и самой регистрации изменений о сведениях юридического лица.

Представитель ответчика Хведчени А.М. - Зиновьев С.Е., представляющий также интересы ответчика Калигановой Л.В., иск не признал, указав, что в период с 24 февраля по 10 марта 2019 года было проведено внеочередное собрание членов СТ, одним из вопросов которого являлся выбор нового состава правления и его председателя. Общим собранием Хведченя А.М. избран председателем правления. После чего вновь избранный председатель обратился к нотариусу Черновой Н.В. для оформления заявления по форме Р14001 для внесения изменений в сведения юридического лица. После оформления указанного заявления, документы были переданы в инспекцию, где внесены соответствующие изменения. Все документы оформлены в соответствии с действующим законодательством. Все члены товарищества были извещены о проводимом собрании, полагает, что кворум имел место. Документы, связанные с проведением собрания, за исключением 22 решений утеряны Хведченей А.М. при переезде.

Одновременно ответчик просит взыскать с Грязновой Н.К. судебные расходы, понесенные с рассмотрением настоящего дела в сумме 6000 руб. (т. 2 л.д. 13).

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области Захаркина К.В. иск не признала, указала, что в инспекцию представлено заявление по форме П14001 в связи с выбором председателя правления Хведчени А.М. Представленные документы соответствовали п. 2 ст. 17 Закона 129-ФЗ, подпись заверена нотариусом Прудниковым В.А., оснований для отказа в регистрации не имелось.

Третьи лица Нотариус Смоленского городского нотариального округа Чернова Н.В., нотариус Смоленского городского нотариального округа Прудников В.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица -Файзулаева Д.И., Рахубенков А.М., Тебеле А.М., Молодьков И.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно п.3 указанной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

В соответствии со ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками). В уставах некоммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридических лиц. Изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

В силу ст. 16 Федерального закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Председатель товарищества избирается на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

     Судом установлено, что 23.06.2000 в качестве юридического лица зарегистрировано садоводческое товарищество «Текстильщик-1» (том 1, л.д. 41).

    24.05.2014 решением общего собрания СТ утвержден Устав СТ «Текстильщик-1» (в новой редакции) ( том 1, л.д. 19-39).

    Согласно сведениям регистрационного дела юридического лица (л.д. 58) до 19.03.2019 лицом, имеющим право действовать от имени СТ «Текстильщик-1» указана Грязнова Н.К.

    11.03.2019 в Инспекцию Хведченей А.М. представлено заявление по форме Р14001 в связи с назначением последнего на должность председателя правления СТ «Текстильщик-1». Подпись на заявлении удостоверена нотариусом Черновой Н.В. ( том 1, л.д. 77-83).

19.03.2019 в Инспекцию Хведченей А.М. подано заявление по форме Р1400 о внесении изменений в сведения о юридическом лице о прекращении полномочий Грязновой Н.К. Подпись удостоверены нотариусом Прудниковым В.А. ( том 1, л.д. 66-71).

    На основании указанных заявлений 18.03.2019 и 26.03.2019 Инспекцией внесены соответствующие изменения в сведения юридического лица – СТ «Текстильщик-1» ( том 1, л.д. 73-74, 62-63).

    Указанные обстоятельства подтверждены копией регистрационного дела юридического лица ( том 1, л.д. 58-241).

Истец просит признать вышеуказанные заявления Хведчени А.М. и вынесенные на основании их решения налогового органа, а также регистрационные записи внесенных изменений в сведения о СТ «Текстильщик-1», неправомерными, поскольку данные сведения внесены на основании протокола № 2 от 11.03.2019 общего собрания членов СТ «Текстильщик-1», который по мнению истца, является незаконным, так как имеются нарушение процедуры созыва общего собрания, информирования членов СТ о проведении собрания, нарушениях при голосовании и отсутствии кворума голосов, необходимого для принятия решений на собрании.

В силу ст. 11 Федерального закона член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

     Грязнова Н.К. является членом СТ «Текстильщик-1» о чем выдана членская книжка № 50-51 ( том 1, л.д. 6).

    В силу п. 4.2 Устава член СТ имеет право учувствовать в общем собрании членов товарищества, избирать и быть избранным в органы управления и органы контроля.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пп. 1 п. 1).

Аналогичные положения отражены в п. 6.1 Устава СТ.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 Федерального закона, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества ( п. 2).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (п. 5).

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию в том числе, правления товарищества, членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (пп. 1,3 п. 7).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (п. 10).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (п. 11).

     Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (п. 13).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается п. 15).

     Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п. 19).

     В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (п. 21).

     По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (п. 22).

     В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (п. 23).

     Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (п. 24).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (п. 25).

     Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи) (п. 27).

     В Определении от 29 ноября 2016 г. N 73-КГ16-6 ВС РФ сделал вывод, что решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

Статья 18 Федерального закона определяет полномочия правления товарищества, к коем относятся, в том числе принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

Указанные положения закона согласуются с пунктами Устава товарищества (п. 6, 6.3, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.6, 6.4.7, 6.4.8, 6.4.11).

Таким образом порядок проведения общего собрания членов товарищества регламентирован законом и Уставом, для признания общего собрания членов СТ недействительным необходимо установить отсутствия кворума, а также нарушение самой процедуры проведения общего собрания.

Протоколом № 2 от 11.03.2019 оформлено внеочередное общее собрание членов СТ «Текстильщик-1» проведенного в форме очно- заочного голосования в период с 24.02.2019 по 10.03.2019 (том 2, л.д. 86 ).

Одним из вопросов повестки дня собрания указан выбор председателя правления товарищества (в. 4).

Положительно проголосовало 45 голосов, против-21, воздержавшийся 1. Принято решение - избрать председателем правления СТ «Текстильщик-1» Хведченя А.М.

Согласно протоколу общее количество членов товарищество составило 130 человек, количество голосов, принявших участие в голосовании - 66, что составило 51,54% от общего количества голосов. В виду наличия кворума, собрание признано правомочным. Его правомочность оспаривается истцом.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и с учетом заявленных истцом требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума, а также установленного порядка созыва и проведения собрания возлагается на ответчика, который не отрицает, что вся документация товарищества хранилась у него.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

В подтверждение легитимности собрания ответчиком предоставлен реестр собственников земельных участков СТ «Текстильщик-1» по состоянию на 10.03.2019. Согласно указанному реестру количественный состав собственников участков товарищества определен в размере 221 человек, членов товарищества-154, что не соответствует данным указанным в обжалуемом протоколе и 66 присутствующих не составляют более чем пятьдесят процентов членов товарищества.

Из 66 членов товарищества, принимавших участия в голосовании, фактическое участие подтверждено 22 человек с приложением соответствующих решений.

Таким образом отсутствие на собрании 50% членов товарищества и отсутствие сведений о голосовании присутствующих граждан, говорит об отсутствии кворума при проведении внеочередного общего собрания членов СТ «Текстильщие-1» проводимого в форме очно-заочного голосования с 24.02.2019 по 10.03.2019.

Доказательств того, что в голосовании принимало участие более 22 человек Хведченей А.М. не представлено со ссылкой на утерю соответствующих документов. Отсутствие таковых делает доводы ответчика голословными и не подтвержденными иными доказательствами по делу.

Более того, исходя из требований закона, общее собрание членов товарищества по вопросу выбора председателя правления не может проводиться по форме заочного голосования, которое может быть только в случае отсутствия кворума при очной форме голосования.

Доказательств проведения собрания для решения указанного вопроса по очной форме и отсутствия кворума материалы дела не содержат и ответчиком не представлены. Более того, ответчиком не отрицалось в судебном заседании, что собрание по очной форме не проводилось.

Также в протоколе отсутствуют сведения о счетной комиссии, проводившей подсчет голосов, что также является нарушением требований Федерального закона N 217-ФЗ.

Как указано выше инициатором собрания могут выступать члены товарищества, при этом внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию правления товарищества либо членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов СТ.

Как следует из протокола, собрание проведено по требованию одного члена товарищества Калигановой Л.В. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения инициативной группы в правление товарищества с требованием о проведении такого собрания. Отсутствует также решение правления о проведении собрания.

Указанное свидетельствует о нарушении п. 7 ст. 17 Федерального закона 217-ФЗ.

Также при вынесении решения суд учитывает, что доказательств надлежащего уведомления членов товарищества о проводимом собрании ответчиком не представлено. Отсутствуют сведения о направлении извещений, размещений на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства, отсутствуют и иные доказательства.

Допрошенные судом члены СТ «Текстильщик-1» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтвердили те обстоятельства, что члены товарищества о созыве внеочередного собрания по вопросу избрания нового председателя правления надлежащим образом извещены не были, каких либо уведомлений по адресам проживания не направлялось, объявлений на информационном щите не вывешивалось, СМС-сообщения не приходили, о проведенном собрании и смене председателя им нечего не было известно.

Таким образом, имеет место быть нарушение процедуры созыва и проведения собрания, что само по себе является основанием для признания такого собрания недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (ст. 181. 5 НК РФ)

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, принимая во внимание нарушение со стороны ответчика процедуры созыва и проведения внеочередного общего собрания членов СТ «Текстильщик-1» проведенного по очно- заочной форме голосования с 24.02.2019 по 10.03.2019, а также отсутствия кворума при принятии решений, приходит к выводу о незаконности указанного протокола и принятого на данном собрании решения о избрании председателем правления СТ Хведчени А.М.

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Поскольку оспариваемый протокол общего собрания признан судом недействительным, данное обстоятельство является основанием для признания недействительной записи, произведенной Межрайонной ИФНС № 5 по Смоленской области, № 2196733105567 от 18.03.2019 на основании заявления Хведчени А.М. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ по форме Р14001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ по форме 14001 от 11.03.2019, удостоверенного нотариусом Черновой Н.В. о внесении сведений о возникновении у Хведчени А.М. полномочий лица, имеющего права без доверенности действовать от имени СТ «Текстильщик-1» как председателя правления, а также записи за государственным регистрационным номером 2196733113157, произведенной Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области от 26.03.2019 на основании заявления Хведчени А.М. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ по форме Р14001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ по форме 14001 от 19.03.2019, удостоверенного нотариусом Прудниковым В.А. о прекращении полномочий Грязновой Н.К. как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СТ «Текстильщик-1».

На основании изложенного, решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области о государственной регистрации № 3434А от 18.03.2019 и № 3766А от 26.03.2019 подлежат отмене.

При этом нарушений в действиях соответчика – Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области судом не усматривается в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального ФЗ № 129 для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме N Р14001, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

На основании п. 4 ст. 9 названного Федерального закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявления по форме N Р14001 были представлены Хведченей А.М. в регистрирующий орган, при этом оспариваемый протокол в регистрирующий орган представлен не был.

На основании указанных заявлений налоговым органом приняты решения о государственной регистрации № 3434А от 18.03.2019 и решение о государственной регистрации № 3766А от 26.03.2019

Учитывая сложившиеся обстоятельства и вышеприведенные положения                     ФЗ № 129, обязанности у Хведчени А.М. представлять кроме заявления по форме                     № Р14001, а у регистрирующего органа требовать какие-либо иные документы, помимо соответствующего заявления, не имелось, в связи с чем, внесение сведений в ЕГЮЛ в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, заявление по форме Р14001 от 11.03.2019 заверенное нотариусом Черновой Н.В. и заявление от 19.03.2019 заверенное нотариусом Прудниковым В.А. суд также признает недействительными на основании вышеизложенных обстоятельств. При этом, у нотариусов не было оснований полагать, что собрание членов СТ было нелегитимно, в связи с чем, нарушений действующего законодательства в их действиях судом также не усматривается.

На основании изложенного, суд признает требования истца обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Требования Хведчени А.М. о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

       Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

      Признать недействительным протокол № 2 внеочередного общего собрания членов СТ «Текстильщик-1», проведенного по форме очно- заочного голосования, в период с 24 февраля по 10 марта 2019 года.

Признать недействительным заявление Хведчени А.М. по форме 14001 от 11.03.2019, заверенное нотариусом Черновой Н.В.;

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области о государственной регистрации № 3434А от 18.03.2019;

Признать недействительной запись, за государственным регистрационным номером 2196733105567, произведенную Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области от 18.03.2019 на основании заявления Хведчени А.М. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ по форме Р14001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ по форме 14001 от 11.03.2019, удостоверенного нотариусом Черновой Н.В. о внесении сведений о возникновении у Хведчени А.М. полномочий лица, имеющего права без доверенности действовать от имени СТ «Текстильщик-1» как председателя правления;

Признать недействительным заявление Хведчени А.М. по форме 14001 от 19.03.2019, заверенное нотариусом Прудниковым В.А.;

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области о государственной регистрации № 3766А от 26.03.2019;

Признать недействительной запись, за государственным регистрационным номером 2196733113157, произведенную Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области от 26.03.2019 на основании заявления Хведчени А.М. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ по форме Р14001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ по форме 14001 от 19.03.2019, удостоверенного нотариусом Прудниковым В.А. о прекращении полномочий Грязновой Н.К. как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СТ «Текстильщик-1».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                         О.А. Волкова