Постановление по делу № 4/1-278/2016 от 15.03.2016

Материал № 4/1 – 278/2016 .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники 15 апреля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Самочковой М.В.,

с участием представителя ..... ГУФСИН России по Пермскому краю гр.К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении:

Мухараевой М.Н., ..... года рождения, осужденной:

- 09.07.2012 года Кизеловским городским судом Пермского края за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц;

у с т а н о в и л:

Осужденная Мухараева М.Н., отбывающая наказание в ..... ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ..... ГУФСИН России по Пермскому краю гр.К.Е. ходатайство осужденной не поддержала, поскольку считает, что она не встала на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Представитель потерпевшей .....», извещенная о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в их отсутствие, сообщила, что в пользу несовершеннолетней дочери из ..... регулярно удерживаются и перечисляются алименты.

Исследовав представленные материалы, материалы личного дела осужденной, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденной следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается правопослушное поведение осужденного не только непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Мухараева М.Н. фактически отбыла установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у неё возникло право на условно-досрочное освобождение, что позволяет суду рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Согласно представленной характеристике Мухараева М.Н. зарекомендовала себя следующим образом: отбывает наказание в обычных условиях, поведение неустойчивое, периодически принимает участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, добросовестно выполняет разовые поручения начальника отряда, в ..... получила профессию швеи, трудоустроена швеей 2 разряда, к работе относится удовлетворительно, замечаний и нарушений трудовой дисциплины стремиться не допускать, технику безопасности не нарушает.

За весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения от 07.07.2015 года,30.10.2015 года; также имеет 4 взыскания – от 30.10.2013 года, 04.02.2014 года, 04.03.2014 года, 25.11.2015 года, в том числе за недобросовестное отношение к труду.

Согласно заключению психолога отмечено при указанных данных о личности - прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, отмечается, что существует вероятность возможного рецидива, нецелесообразно поддерживать ходатайство об условно – досрочном освобождении.

Кроме того, имеет исковые обязательства перед Федеральным бюджетом, которые до настоящего времени не погашены.

Данное поведение осужденной за весь период отбывания наказания нельзя назвать положительно стабильным. Отбывая наказание с июля 2012 года, Мухараева М.Н. в первоначальный период ничем себя не зарекомендовала, тенденция к исправлению начала проявляться спустя более 3 лет после начала отбывания наказания, в период, непосредственно предшествующий возникновению права на подачу заявления об условно-досрочном освобождении; однако вновь допускала взыскания, с ноября 2015 года не предприняла никаких попыток, что зарекомендовать себя исключительно с положительной стороны.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание данные о личности осужденной, поведение осужденной Мухараевой М.Н. при установленных обстоятельствах со всем сроком отбытия наказания, суд не находит оснований для условно-досрочного освобождения осужденной от дальнейшего отбывания наказания, считая его преждевременным. Поскольку не имеется полной уверенности в том, что осужденная вне контроля за ее поведением не допустит противоправного поведения в будущем, а имеющиеся данные о ее личности не свидетельствуют о том, что у нее сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, что имеются стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию, утрате ею общественной опасности. Таким образом, цели наказания, изложенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, на сегодняшний день не достигнуты и при условно – досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания достигнуты быть не могут.

При таких обстоятельствах, суд считает, что для исправления осужденной требуется более длительный период, в течение которого она сможет проявить себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденной Мухараевой М.Н. об условно-досрочном освобождении – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья .....

..... Чупина Ю.В.