Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2019 от 21.02.2019

Дело № 12-142/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

3 апреля 2019 г. г. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Зиновьев Илья Николаевич, при секретаре Караульновой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малова А.В. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пскову от 12.02.2019 № ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову 08.02.2019 в отношении Малова Алексея Владимировича составлен протокол № ** о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пскову от 12.02.2019 № ** Малов А. В. привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, 08.02.2019 в 17 часов 15 минут Малов А. В., управляя транспортным средством марки «Киа Рио», г.р.з. **, у дома № 20 на ул. Гоголя в г. Пскове, нарушил правила остановки и стоянки, а именно осуществил стоянку транспортного средства не параллельно проезжей части.

Не согласившись с указанным постановлением Малов А. В. подал жалобу в суд с просьбой его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого правонарушения. В обоснование жалобы указал, что условия парковки, наличие на обочине большого количества снега и льда, расположение других припаркованных транспортных средств не позволяли ему припарковать автомобиль иным способом. Кроме того, принадлежащий заявителю автомобиль не создавал помех другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании Малов А. В. и его защитник Михайлов М. С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, в случае наличия состава правонарушения защитник просил применить нормы ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния.

Представитель УМВД России по г. Пскову – старший инспектор ОГИБДД Елбакиева Е. Н., полагала постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При управлении автомобилем и, в частности, осуществлении стоянки или остановки транспортного средства, водитель обязан руководствоваться положениями, установленными гл. 12 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ).

В соответствии с п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств

Согласно ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч.ч. 2 - 6 ст. 12.19 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и его виновность подтверждены материалами дела об административном правонарушении в их совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 08.02.2019 № ** с фототаблицей, из которой усматривается, что автомобиль «Киа Рио», г.р.з. **, припаркован не параллельно проезжей части, а под углом к ней; рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову от 08.02.2019; фотоснимками, представленными в судебном заседании защитником Малова А. В.

С учетом этих доказательств суд также считает вину Малова А. В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказанной и установленной.

Доводы жалобы Малова А. В. о том, что условия парковки, наличие на обочине большого количества снега и льда, расположение других припаркованных транспортных средств не позволяли ему припарковать автомобиль иным способом не состоятельны, и опровергаются материалами дела, в том числе фотоснимками, из которых усматривается возможность осуществления парковки транспортного средства без нарушения п. 12.2 ПДД РФ.

Доводы стороны защиты о том, что другие водители во время оформления протокола в отношении Малова А. В. также нарушали правила парковки, правового значения для квалификации действий Малова А. В. не имеют и не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Административное наказание назначено Малову А. В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающих и смягчающих обстоятельств и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Совокупности исключительных обстоятельств, позволяющих освободить Малова А. В. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, с учетом роли правонарушителя и отсутствия раскаяния в содеянном, не имелось при вынесении обжалуемого постановления, и не имеется в настоящее время.

Срок давности и порядок привлечения Малова А. В. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12.02.2019 № ** ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░