Дело № 2-300/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт Лучегорск 21 марта 2012 года
Пожарский районный суд Приморского края в составе: судьи Новоградской В.Н.
при секретаре Харитоновой Н.С.,
с участием помощника прокурора Пожарского района Бутова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пожарского района в интересах Румянцева ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Производственное Ремонтное Предприятие «Приморэнергоремонт» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Пожарского района обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Румянцева А.М. к ОАО «ПРП «Приморэнергоремонт» о взыскании задолженности по заработной плате указывая, что Румянцев А.М. работал в ОАО «ПРП «Приморэнергоремонт» в должности <данные изъяты> Приказом № от 30.12.11г. Румянцев А.М. был уволен в порядке перевода с его согласия на работу к другому работодателю. В нарушение ст. ст. 22, 140 ТК РФ все причитающиеся суммы в день увольнения работнику выплачены не были. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Румянцев А.М. задолженность по заработной плате в сумме 32822,42 рубля, решение в силу ч.1,2 ст. 212 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддерживает, уточнив их, просит взыскать в пользу Румянцева А.М. задолженность в сумме 32822,42 рубля, в том числе заработную плату за декабрь 2011 года 5308,89 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 27513,53 рубля. Требование об обращении решения суда к немедленному исполнению на основании ч.1,2 ст. 212 ГПК РФ не поддерживает.
Румянцев А.М. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Генеральный директор ОАО «ПРП «Приморэнергоремонт» ФИО5 направил письменный отзыв, в котором указано, что ОАО «ПРП «Приморэнергоремонт» исковые требования признает в заявленной сумме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ известны, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить. В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Прокурор не возражает против принятия признания иска представителем ответчика.
Из справки-расчета от 19.03.12г. следует, что задолженность по заработной плате за декабрь 2011 года составляет 5308,89 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - 27513,53 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика. Решение в части взыскания заработной платы за декабрь 2011 года подлежит немедленному исполнению в силу ст. 211 ГПК РФ.
В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «ПРП «Приморэнергоремонт» в пользу Румянцева ФИО6 задолженность по заработной плате за декабрь 2011 года в сумме 5308,89 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 27513,53 рубля.
Решение в части взыскания заработной платы за декабрь 2011г. в сумме 5308,89 рублей подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ОАО «ПРП «Приморэнергоремонт» в доход бюджета Пожарского муниципального района государственную пошлину в размере 1184,67 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 26.03.2012г.
Судья Новоградская В.Н.