Решение по делу № 2-1095/2018 ~ М-1100/2018 от 13.07.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2018 года. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ2-1095/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зиновьевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Вершинину А. А.овичу о возмещении имущественного ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с Вершинина выплаченное страховое возмещение в размере 178 000 руб. 00 коп., расходов по госпошлине в размере 4 760 руб. 00 коп., указывая, что дата между истцом и ответчиком Вершининым был заключен договор ОСАГО(полис ССС 0325684882) владельца транспортного средства марки Опель Астра г/н №. дата в <адрес>, Вершинин, управляя автомобилем Опель Астра г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилем Митсубиси Лансер г/н № принадлежащем Ведерникову. дата истцом как страховщиком по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленному страховым полисом, была осуществлена страховая выплата в размере 178 000 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, причиненного потерпевшему Ведерникову.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. О времени и месте судебного заедания уведомлены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вершинин в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. "б" ч. 1 ст. 14).

Из материала проверки по факту ДТП №, справки о ДТП (л.д. 7) следует, что дата в 17:45 в <адрес>, Вершинин, управляя автомобилем Опель Астра г/н №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «Митсубиси Лансер» г/н № принадлежащем Ведерникову. ДТП произошло по вине водителя Вершинина, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащим Ведерникову. В результате ДТП автомобилю «Митсубиси Лансер» г/н № причинены механические повреждения.

Согласно копии страхового полиса (л.д. 18) между собственником транспортного средства и истцом заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, в форме страхового полиса, срок действия которого с дата по дата.

В соответствии с заявлением (л.д. 4) дата к истцу обратился Ведерников с заявлением о выплате последнему страхового возмещения.

Из копии акта осмотра транспортного средства Митсубиси Лансер г/н № (л.13-17), копии заключения специалиста (л.д. 21-34), платежного поручения (л.д. 20) следует, что Ведерникову причинен материальный ущерб в сумме 178 000 руб. 00 коп., который возмещен последнему истцом дата.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от дата (л.д. 69) следует, что Вершинин дата в 17:45 по адресу: <адрес>, управлял автомобиль Опель Астра, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, за что привлечен к ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу дата.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценив исследованные доказательства, суд установил, что дата в <адрес>, Вершинин, управляя автомобилем Опель Астра г/н №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «Митсубиси Лансер» г/н № принадлежащем Ведерникову. Виновником ДТП является Вершинин, который управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим Ведерникову.

Гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", размер осуществленной истцом страховой выплаты установлен с учетом заключения технической автоэкспертизы. Сумма страхового возмещения составила 178000 руб. 00 коп., выплата произведена платежным поручением дата.

Размер ущерба не оспорен и иными доказательствами по делу со стороны ответчика не подкреплены.

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования и взыскании с ответчика Вершинина в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 178000 рублей 900 копеек, а также в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате госпошлины в размере 4760 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 178 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4760 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░.░.░░░░░░░░░ « 28 » ░░░░░░░ 2018 ░.	░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░ ░░ « 28 »__08___2018 ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░░░